由于特殊的時代背景，“五四”新文化運(yùn)動轉(zhuǎn)變成以暴力為主題的“五四運(yùn)動”，是情有可原的。但這正是中國現(xiàn)代化殘缺的根源。中國現(xiàn)代化殘缺的狀況一直延續(xù)到今天，使我們始終無法與西方進(jìn)行更深層次的對話，并因而一直不具備“大我”的觀念。中國式管理在古代文化和西方文化之間的非理性取舍，以及始終放不下“中國情結(jié)”的以“小我”為中心的思想取向，與此有著直接的關(guān)系。

    “新五四”與中國后現(xiàn)代抉擇

    “五四”的殘缺現(xiàn)代化應(yīng)該成為我們反思的對象，否則，中國今天的后現(xiàn)代化就會缺少參照。

    當(dāng)我們認(rèn)真反思“五四”傳統(tǒng)的時候，就會很容易地發(fā)現(xiàn)，中國式管理的復(fù)古主義和自我中心主義是經(jīng)不起推敲的。事實(shí)上，“五四”新文化運(yùn)動的主將們無不具備深厚的國學(xué)與西學(xué)功底。他們對國學(xué)的批評并非出于無知或盲目排斥，而是經(jīng)過認(rèn)真比較的結(jié)果。

    但如前所述，由于“五四”新文化運(yùn)動被后來的“五四”革命運(yùn)動所取代，因此，中國人不僅對基督教傳統(tǒng)、甚至對古希臘—文藝復(fù)興之人文傳統(tǒng)，都未能深刻領(lǐng)悟與繼承。

    全球化時代的中國，必須繼續(xù)“五四”新文化運(yùn)動的未競之旅，才有可能真正實(shí)現(xiàn)強(qiáng)國之夢。而后現(xiàn)代中國首先要樹立全球一體化的“大我”觀念。

    盡管面臨復(fù)雜的國際形勢和很多潛在的威脅，但和平發(fā)展仍是當(dāng)今世界和中國的發(fā)展主流�，F(xiàn)在我們的國家戰(zhàn)略也是“和平崛起”。這就需要我們以更理性的精神來對待世界。

    我們不應(yīng)該是一個憤怒的民族，而應(yīng)該是一個理性的大國。真正的強(qiáng)大必定是精神的強(qiáng)大。而精神的強(qiáng)大還是在于理性。

    這就是我們倡導(dǎo)“新五四”的現(xiàn)實(shí)意義。“新五四”的精髓，首先是理性對待一切人類傳統(tǒng)，特別是被“五四”所忽視的基督教傳統(tǒng)。而基督教傳統(tǒng)的最大意義乃是使我們樹立普世的“大我”觀念。在此基礎(chǔ)上，我們才可能理性對待世界。

    由于對基督教傳統(tǒng)的陌生，我們不僅缺少“大我”觀念，更使得我們對西方的很多問題的看法會流于表面。比如，當(dāng)前中國式管理批評西方的個人主義忽視人與人之間的關(guān)系，但實(shí)際上由于基督教傳統(tǒng)的存在，西方社會的人際關(guān)系遠(yuǎn)不如當(dāng)前中國社會之冷漠。

    又如，中國式管理推崇中國的“水文化”，講究“上善若水”，但基督教傳統(tǒng)的“水性”比中國傳統(tǒng)文化有過之而無不及。而且，由于中國的“水文化”缺少信仰的控制力量，因此很容易走火入魔，變成“黑色的水文化”，即厚黑學(xué)。而基督信仰卻更會使人變得簡單和快樂，并真正充滿智慧。

    “新五四”與中國式管理的終結(jié)

    如前所述，中國式管理以中國傳統(tǒng)哲學(xué)統(tǒng)一世界的構(gòu)想，僅僅是一個烏托邦式的虛構(gòu)，而不是對中西文化進(jìn)行深入對比后的科學(xué)選擇。而承認(rèn)西方現(xiàn)代管理的全部成就，卻仍執(zhí)著于“以我為主”的中國式管理，無疑是對全球化缺少徹底的認(rèn)識。

    在國際國內(nèi)市場無法區(qū)分的情況下，無論你是否走出國門，面對的都是國際市場，面對的都是來自全球的競爭對手，甚至你公司的職員都來自不同國度，你提中國式管理還有什么現(xiàn)實(shí)意義？而無論你是國企還是民企還是其它任何類型的中國企業(yè)，要想在今天的市場中取勝，都必須在產(chǎn)權(quán)模式、組織架構(gòu)、人力資源戰(zhàn)略等方面與國際接規(guī)。在變革還不夠徹底的時候，你可能還會保留一些自身的特色，但這些特色最終也將會化為烏有。

    因此，“新五四”精神的核心乃是，以超文化的態(tài)度來對待文化問題，促成中西文化的真正融合，從而樹立“大我”觀念，構(gòu)筑21世紀(jì)的中國管理大廈。當(dāng)然，最關(guān)鍵的是，讓你真正具備應(yīng)對全球化市場競爭的能力。