為員工按時(shí)足額繳納工傷保險(xiǎn)是用人單位的法定義務(wù)，但是，卻有這樣的老板想通過(guò)少給員工繳納保險(xiǎn)的方式蒙混過(guò)關(guān)，到最后卻是“貪小便宜吃大虧”。昨天（1月15日），記者從恩平市人民法院獲悉，近日，該院依法審結(jié)了一起類(lèi)似案件，老板被判向員工補(bǔ)足工傷保險(xiǎn)待遇差額部分。
工作受傷 鑒定一波三折
田某于2011年3月入職恩平某陶瓷公司做搬運(yùn)工。公司為其購(gòu)買(mǎi)了工傷保險(xiǎn)。當(dāng)年7月，田某在倉(cāng)庫(kù)干裝磚坯工作時(shí)，右腳不慎被倒下的磚塊砸傷。2013年12月，人社部門(mén)作出工傷決定書(shū)，認(rèn)定田某所受傷害為工傷。2014年8月，勞動(dòng)能力鑒定部門(mén)經(jīng)鑒定，認(rèn)為田某的傷殘等級(jí)為八級(jí)。公司不服，申請(qǐng)復(fù)查。復(fù)查鑒定認(rèn)為，田某的傷殘等級(jí)為九級(jí)。田某不服，向廣東省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)申請(qǐng)?jiān)俅舞b定。2014年12月，廣東省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定認(rèn)為，田某的傷殘等級(jí)為八級(jí)。田某停工留薪期亦經(jīng)鑒定、復(fù)查，最終確認(rèn)2013年7月4日至2014年5月22日、2014年7月11日至2014年8月16日為原告的工傷停工留薪期。
兩次仲裁 工傷待遇未確定
田某的工傷和停工留薪期被確定后，社�；鸸芾聿块T(mén)于2015年向其支付了一次性傷殘助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金合計(jì)29459.40元。隨后其提請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求解除勞動(dòng)合同關(guān)系，并要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3萬(wàn)元。2015年9月，仲裁委裁決雙方的勞動(dòng)關(guān)系自2015年6月1日起解除，駁回了田某要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求。雙方均服從該仲裁裁決。后來(lái)田某再次申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求公司支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、停工留薪期工資、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。仲裁委經(jīng)審理，認(rèn)定田某受傷前的月平均工資是8949.42元，并裁決公司一次性支付296862.48元給田某。田某不服，向法院提起訴訟。
判決：
公司補(bǔ)足田某工傷待遇差額
法院經(jīng)審理，田某在公司工作時(shí)受傷，經(jīng)鑒定為工傷，傷殘等級(jí)為八級(jí)，應(yīng)享有工傷保險(xiǎn)待遇。對(duì)仲裁委認(rèn)定田某受傷前的月平均工資8949.42元雙方無(wú)異議。但社會(huì)基金審批記錄顯示，公司是以月繳費(fèi)工資1899元為田某繳納的工傷保險(xiǎn)，而不是以田某實(shí)際工資繳納，造成田某享受的工傷保險(xiǎn)待遇降低。最終，減除工傷保險(xiǎn)基金和公司已支付部分，法院判決公司仍應(yīng)向田某支付工傷保險(xiǎn)待遇合計(jì)344914.51 元。
