十幾年來，在同我交流古瓷鑒藏知識的朋友中，不少藏友特別重視看器物有沒有紀(jì)年款。他們以為寫有紀(jì)年款的就是真器，或者寫什么朝代紀(jì)年款的就是什么朝代的瓷器。當(dāng)代古瓷制假行當(dāng)中，就有人利用古瓷收藏初學(xué)者這種經(jīng)驗不足的鑒藏心理，在偽造的“古瓷”上寫上偽造的紀(jì)年款，用以蒙人騙錢。奇怪的是，某些編著古瓷圖書的人，竟然也把此類偽款偽器的東西堂而皇之地收錄到自己的著作中，印出來向社會宣傳，自己失誤了還要誤導(dǎo)讀者，實在有點為虎作倀的味道了，試舉一例：

　　2004年國內(nèi)出版的一本關(guān)于青花瓷圖鑒的書中，作者向讀者們介紹了一只“宋代磁州窯系英宗年制款青花花卉加紫梅瓶”照片，并另附底部“英宗年制”青花四字楷書款特寫照片。從鑒定角度來說，別的什么特點、特征都可以不論，單從這只梅瓶的青花四字款，就能斷定它是一個極其缺乏歷史知識的制贗者所做的蹩腳貨。

　　大約從周朝開始，中國古代的統(tǒng)治者就特別重視“禮”的制度建設(shè)與規(guī)范作用，上自國君貴族，下及黔首百姓；大至邦交征戰(zhàn)，小到待人接物，無不制定出一套“禮”來對社會、對人們的思想和行為進(jìn)行指導(dǎo)和約束。就是對死了的人，也制定出“謚法”來進(jìn)行評價性的蓋棺論定。“周文王”、“秦穆公”、“漢高祖”、“唐哀帝”、“宋太宗”、“元世祖”、“明孝宗”、“清圣祖”等等，都是這些國君或皇帝死后，皇位繼承者、貴族和大臣們對他們議定的謚號。因此，古代的國君、皇帝們生前既不知道自己死后的謚號，更不可能用自己的謚號作為紀(jì)年工具。退一萬步來說，假如某位皇帝活著的時候讓臣下為自己預(yù)先擬定了一個滿意的謚號，他也絕不會用這個謚號作為自己臨朝稱制的年號，這種荒唐的事在中國封建歷史上絕沒有發(fā)生過。而且老國君、老皇帝死后，他們的繼承者新國君、新皇帝可以給已死的前者以輝煌的謚號，但絕對不肯、也沒有人用已死者的謚號來作為自己在位紀(jì)年的。清代只有嘉慶四年以前的官窯瓷器上仍署“大清乾隆年制”的底款，這是因為乾隆活著就把皇帝位子讓給兒子？琰來坐，他當(dāng)了太上皇。兒子為了取悅和尊敬仍然手握實權(quán)的老子，就讓官窯器上仍署“大清乾隆年制”的底款，但國家紀(jì)年已從乾隆六十一年元月改為嘉慶年號了。

　　在明代永樂朝以前，除了瓷器銘文（不是專門款識）中有使用皇帝年號者外，作為有意識標(biāo)志該器物生產(chǎn)制作年代的，往往以工匠個人的表達(dá)習(xí)慣，在器物的胎體上刻上時間，或者由器物的使用者用墨書方式寫上時間，筆者收藏的一只用做陪葬器的元代定窯系白釉碟殘片就是物證。這只白釉碟高3.3厘米，復(fù)原口徑14厘米，足徑4厘米，碟心內(nèi)刮有澀圈。從圈足小、足墻外撇、足內(nèi)心留有乳釘可以鑒知，這只白釉碟是元代產(chǎn)品。在碟外圈足周圍未上釉的胎面上，有墨書“大德九年十月×文”字樣，圈足內(nèi)亦墨書一“文”字。查“大德”年號在中國封建社會歷史上，只有南宋高宗初期同時代的西夏王朝崇宗趙乾順和元朝成宗鐵穆耳兩位國君使用過。西夏的“大德”年號僅用了5年（公元11351139年），元成宗鐵穆耳使用“大德”年號共計11年（公元12971307年），所以，從墨書紀(jì)年上也證實這只白釉碟應(yīng)是元代產(chǎn)品。

　　從資料可證，正式以在位皇帝年號在瓷器上署寫“××年制”或“大明××年制”、“大清××年制”等款識，并成為一種官方認(rèn)可的制式署款方式，中國古陶瓷界以真品實物為依據(jù)，公認(rèn)是從明代永樂朝開始的，此前沒有這種署款方式。但當(dāng)時署款器很少，目前僅見永樂官窯青花壓手杯等，這種署款方式在明宣德朝才普遍使用并傳至清末。“宋代磁州窯系英宗年制款”青花花卉加紫梅瓶所寫的“英宗年制”款，犯了兩個低級錯誤：其一是不懂得“××年制”這種制式署款方式出現(xiàn)的時代，將明代才開始出現(xiàn)和使用的制式署款方式拿到宋代亂用。其二是不懂得謚號來源和用途。宋英宗名趙曙，是宋仁宗趙禎的養(yǎng)子，登基后改元“治平”，在位四年，死后謚號英宗。“英宗年制”款的矛盾在于，趙曙生前并不知道自己死后謚號英宗，怎能在活著時用謚號紀(jì)年？他不嫌晦氣？趙曙死后其子趙頊繼位，改為“熙寧”并用之紀(jì)年，并無用英宗謚號紀(jì)年之事、之理。因此，單從這件器物的底款，就可判斷其為偽品。