日前（媒體比較喜歡用的似是而非的時(shí)間概念，本文所指的“日前”實(shí)際上是6月14～15日），在華夏陶瓷網(wǎng)的主頁上讀到其“頭條”欄目下：題為《建筑陶瓷出口退稅率6月1日起上調(diào)至13%》的報(bào)道（網(wǎng)頁注明：6月14日轉(zhuǎn)自亞太家居網(wǎng)），讀后第一反應(yīng)是十分驚訝，是國(guó)家為了啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)在建陶行業(yè)采用了不尋常的措施，為什么在此前沒有聽到一點(diǎn)風(fēng)聲。剛剛在“2012廣州陶瓷工業(yè)展”期間，中國(guó)建筑衛(wèi)生陶瓷協(xié)會(huì)第六屆理事會(huì)第四次全體會(huì)長(zhǎng)擴(kuò)大會(huì)議暨陶瓷產(chǎn)業(yè)發(fā)展座談會(huì)在廣州召開，會(huì)上中國(guó)建筑材料聯(lián)合會(huì)會(huì)長(zhǎng)喬龍德作了題為《以“三新”為支撐，實(shí)現(xiàn)建筑衛(wèi)生陶瓷產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一控制三轉(zhuǎn)變》的重要報(bào)告，我沒有在報(bào)告中讀到這方面的精神，同時(shí)建筑衛(wèi)生陶瓷協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)繆斌的協(xié)會(huì)“工作報(bào)告”也缺少這方面的提示�？傮w來講，這一舉動(dòng)似乎與近年來國(guó)家行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)建陶產(chǎn)品出口的整體態(tài)度相悖，驚訝之余我唯一的猜想是：也許行業(yè)協(xié)會(huì)遠(yuǎn)不及財(cái)政部、商務(wù)部等國(guó)家政府部門更了解中國(guó)的經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)，也許左右行業(yè)的發(fā)展主要還是國(guó)家機(jī)構(gòu)，而不是半國(guó)家機(jī)構(gòu)的行業(yè)協(xié)會(huì)。
2011年年底出臺(tái)的《建筑衛(wèi)生陶瓷工業(yè)“十二五”發(fā)展規(guī)劃》對(duì)建陶產(chǎn)品的出口明確要求在“十二五”末（2015年）將年出口量控制到5億平方米，而2011年我國(guó)建陶產(chǎn)品的出口已經(jīng)突破10億平方米，如果現(xiàn)在又上調(diào)建筑陶瓷產(chǎn)品出口退稅，那么“規(guī)劃”與“策略”是怎樣配套的？在疑惑與猜想之間，筆者決定要重新研究5月份建筑衛(wèi)生陶瓷協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)擴(kuò)大會(huì)議上喬龍德會(huì)長(zhǎng)的重要報(bào)告及繆斌秘書長(zhǎng)的協(xié)會(huì)工作報(bào)告。筆者原本想通過相關(guān)研究來重新解讀喬龍德會(huì)長(zhǎng)的重要報(bào)告及繆斌秘書長(zhǎng)的工作報(bào)告，結(jié)果毫無收獲，同樣對(duì)建陶產(chǎn)品出口退稅上調(diào)也不得其解。
6月15日晚，華南理工大學(xué)材料學(xué)院在學(xué)校西湖苑接待前來參加第二天“國(guó)家建筑衛(wèi)生陶瓷產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策研究工作會(huì)議”（6月16日上午，廣州鳴泉居）的國(guó)家工信部建筑材料處的領(lǐng)導(dǎo)，席間我向他們咨詢關(guān)于“建筑陶瓷出口退稅6月1日起上調(diào)”的疑惑，得到的回答是他們沒有聽說，因?yàn)樗麄兙褪恰督ㄖl(wèi)生陶瓷工業(yè)“十二五”發(fā)展規(guī)劃》的主要起草單位與發(fā)布單位，當(dāng)問道“規(guī)劃”與“策略”配套問題時(shí)，給出的解釋是一般來講財(cái)政部不會(huì)如此簡(jiǎn)單地出臺(tái)出口退稅政策。這時(shí)我開始感到這次“出口退稅上調(diào)”有些蹊蹺�？赡苎芯恳淖兎较蛄�。
6月16日上午“國(guó)家建筑衛(wèi)生陶瓷產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策研究工作會(huì)議”之后，下午參加中國(guó)陶瓷城“整合上下游 發(fā)展總部?jī)?yōu)勢(shì)”論壇與《衛(wèi)浴直通車》的活動(dòng)之后，仔細(xì)查閱關(guān)于“建筑陶瓷出口退稅6月1日起上調(diào)”的資料來源，將“建筑陶瓷出口退稅6月1日起上調(diào)”輸入百度，可以搜索出40余萬條信息，這條消息已經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)上廣泛流傳，很多專業(yè)網(wǎng)站與門戶網(wǎng)站都進(jìn)行了轉(zhuǎn)載，但也很容易地可以發(fā)現(xiàn)，與這篇報(bào)道一字不差的相同內(nèi)容已經(jīng)在2010年3月份就出現(xiàn)了，雖然沒有深入研究發(fā)現(xiàn)始作俑者，但已經(jīng)可以肯定這個(gè)始作俑者不是謬誤便是無知。然而更令我吃驚的是這個(gè)“建筑陶瓷出口退稅6月1日起上調(diào)”報(bào)道被中國(guó)陶瓷工業(yè)協(xié)會(huì)官網(wǎng)的政策法規(guī)欄目轉(zhuǎn)載了50%（6月15日10：36；沒有錄用其中的采訪部分）。
6月17日（星期天）上午筆者致電《陶瓷信息》報(bào)采編負(fù)責(zé)人，詢問6月15日的報(bào)紙是否轉(zhuǎn)載這條“建筑陶瓷出口退稅6月1日起上調(diào)”報(bào)道，答復(fù)很簡(jiǎn)單，沒有！盡管他們也關(guān)注到了，但他們經(jīng)過搜索，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)這不是新聞，而是舊聞，是假新聞。
我想：這次“建筑陶瓷出口退稅率6月1日起上調(diào)”與“多家品牌瓷磚抽檢不合格”的報(bào)道應(yīng)該成為我們陶瓷行業(yè)媒體的經(jīng)典案例。
【注】“多家品牌瓷磚抽檢不合格”的報(bào)道發(fā)表于2011年8月25日《南方日?qǐng)?bào)》A04版，行業(yè)媒體多有轉(zhuǎn)載，筆者曾在2011年9月9日《陶瓷信息》發(fā)表專欄文章“今年陶瓷磚行業(yè)被媒體“國(guó)抽”了一回”的評(píng)論。
