明清家具的歷史滄桑感有可能是做出來的。
真的金縷玉衣應(yīng)該是這樣的。
“鑒寶”收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn) ◎不開鑒定證書，100元至500元。 ◎開鑒定證書，2000元到若干萬元。 ◎鑒定專家名頭越大，收費(fèi)越貴。 ◎也有人說按評(píng)估價(jià)值的1%到5%收費(fèi)。
一張連“偽作”都算不上的學(xué)生習(xí)作，竟然成了徐悲鴻的作品進(jìn)入國內(nèi)知名拍賣公司的殿堂，高調(diào)地拍出7280萬元的天價(jià)！隨便找來一些玉片穿起來的所謂“金縷玉衣”，就被幾個(gè)著名專家“評(píng)估”為24億元。這樣的笑話，舉凡埃及、印度、希臘等文明古國，是很難見到的奇觀，我們沒聽過埃及人造假木乃伊來騙取銀行貸款的，也沒聽過希臘人用米諾斯的維納斯去償還歐盟債務(wù)。然而在我國，這樣的事情卻實(shí)實(shí)在在發(fā)生了，并且層出不窮。事件回顧 24億假金縷玉衣
華爾森集團(tuán)總裁謝根榮找人用零散的玉片穿成“金縷玉衣”，并通過相關(guān)人的介紹，找到故宮博物院原副院長(zhǎng)楊伯達(dá)等5名鑒定專家來作鑒定。鑒定專家給出評(píng)估價(jià)為24億元。
有這件“金縷玉衣”做保障，中國建設(shè)銀行某支行領(lǐng)導(dǎo)輕信了謝根榮的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，發(fā)現(xiàn)被騙貸6億多元后不但未報(bào)案，還繼續(xù)為其違規(guī)提供資金4億多元。后來，國家審計(jì)署在審計(jì)中國建設(shè)銀行北京市分行時(shí)發(fā)現(xiàn)問題。 2008年3月，謝根榮一審被法院以貸款詐騙罪判處無期徒刑。至案發(fā)時(shí)，謝根榮騙貸的錢有5.4768億余元無法歸還。潛規(guī)則“互相不拆臺(tái)”
收藏市場(chǎng)如日中天，古董鑒定作為“配套”行業(yè)也日益火爆。一方面，收藏者希望確認(rèn)所購是否真品，另一方面，也是灰色的一面就是，部分假古董希望尋求“真品鑒定”，從而正大光明地流入市場(chǎng)。
收藏節(jié)目主持人王剛披露，中國目前共有7000多萬人在玩收藏。市場(chǎng)龐大，古董鑒定專家也就成了大忙人，如明星般四處走穴。
“像中國這樣，鑒定組織遍地開花，以收費(fèi)為目的，在國際上少見。 ”曾出版多部紀(jì)實(shí)作品揭露收藏市場(chǎng)黑幕的文化學(xué)者吳樹對(duì)記者說。
吳樹告訴記者，普遍的做法是，鑒定專家會(huì)對(duì)被鑒定的古董估出可能比實(shí)際價(jià)值高得多的評(píng)估價(jià)，因?yàn)檫@與鑒定專家的利益直接掛鉤。“目前在業(yè)界，不開鑒定證書的情況下，鑒定費(fèi)大約在100元至500元。開鑒定證書的話，鑒定費(fèi)則上升至2000元到若干萬元，根據(jù)鑒定專家的名頭來。名頭越大，收費(fèi)越貴。 ”吳樹說，“中國最權(quán)威的鑒定機(jī)構(gòu)就是國家文物鑒定委員會(huì)了，原則上該委員會(huì)的專家是不能到社會(huì)上來鑒定的，他們主要為故宮、國內(nèi)博物館以及考古服務(wù)。但是，誰忍得住��？ ”
也有鑒定專家表示，按照慣例，古董評(píng)估費(fèi)是評(píng)估價(jià)值的1%到5%。
不管如何計(jì)算，抬高評(píng)估價(jià)對(duì)鑒定雙方都是“有益”的。鑒定專家可以獲得更多的鑒定費(fèi)，而古董擁有者則可以憑著鑒定證書，在交易時(shí)大賺一筆。有些鑒定專家甚至?xí)凸哦瓝碛姓邊f(xié)商，根據(jù)鑒定費(fèi)用的高低，開具評(píng)估報(bào)告和評(píng)估價(jià)格。這時(shí)候，古董的真假、價(jià)值已經(jīng)不重要了。
吳樹告訴記者，在鑒定行業(yè)，有著“互相不拆臺(tái)”的不成文規(guī)矩。也就是說，一個(gè)鑒定專家已經(jīng)開出的評(píng)估報(bào)告和評(píng)估價(jià)格，其他同行一般在明面上不會(huì)拆臺(tái)，而會(huì)選擇私下溝通。
在謝根榮“金縷玉衣”的鑒定上，幾位鑒定專家就表示，當(dāng)時(shí)是最權(quán)威的史樹青先生給出了24億元的評(píng)估價(jià)，其他專家便不好發(fā)表不同意見。
“拿文物市場(chǎng)來說，這個(gè)市場(chǎng)基本上都算違法。文物市場(chǎng)上只有兩種東西，一種是真品，那么絕大多數(shù)屬于出土文物，交易的話違反《文物保護(hù)法》；另一種是贗品，是假貨，那么就違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。在這樣一個(gè)整體違法的市場(chǎng)上，能不發(fā)生千奇百怪的事嗎？ ”吳樹說。 “假市場(chǎng)”收藏市場(chǎng)九成是贗品？
收藏市場(chǎng)沒有“打假”的說法，“打眼”一說卻根深蒂固。
在古瓷片收藏家白明看來，收藏市場(chǎng)上九成以上都是贗品。在這樣的市場(chǎng)上，“打眼”，也就是看走眼被人蒙了的事時(shí)有發(fā)生就不奇怪了。白明還專門寫了本書叫《打眼》，來講那些玩收藏被蒙的故事。
另外，當(dāng)收藏變了味，收藏?zé)嶙兂赏顿Y熱、投機(jī)熱的時(shí)候，大量贗品涌入市場(chǎng)是可以想見的。“現(xiàn)在市場(chǎng)沒有幾個(gè)真正的收藏家，只有上家和下家。”吳樹表示，“就整個(gè)市場(chǎng)來說，九成贗品，都是抬舉了。我的觀點(diǎn)是，95%的人藏了95%的贗品。 ”
今年春拍，齊白石《松柏高立圖·篆書四言聯(lián)》拍出4.255億元高價(jià)，刷新了中國近現(xiàn)代書畫拍賣紀(jì)錄。一位業(yè)內(nèi)人士就告訴記者，藏家手里還有好幾件“齊白石”，先炒作，拍出高價(jià)，之后再陸續(xù)出貨獲利。“像這樣的例子還有很多。不排除的確有一件真品，真品握在手里，同樣的仿品已經(jīng)在全國各地的拍賣公司上架拍賣了。 ”該業(yè)內(nèi)人士說。
收藏市場(chǎng)“水很深”，普通收藏者又該如何自處呢？白明認(rèn)為，擺正心態(tài)是最重要的。“十貪九打眼。防止打眼，戒貪極其必要，其次才是努力認(rèn)真地學(xué)習(xí)各類知識(shí)。” 據(jù)《中國經(jīng)濟(jì)周刊》報(bào)道造局手段家具扔糞池冒充“古董”玉石塞羊腿冒充雞血石
每個(gè)門類的文物都有五花八門的造假手段。書畫在裝裱時(shí)，高手可以將一幅畫揭成兩層，或把小名家的款割下，換成大名家的款；將活羊的腿割開，塞進(jìn)普通玉石縫合好，幾年后取出，浸血的玉石可以冒充雞血石；紅木家具做舊，將其扔進(jìn)糞池，過幾年冒充明清家具；青銅器則用酸梅汁泡、用酸堿液煮黑，再粘上古代青銅器的銅銹……
熱釋光、化學(xué)成分分析、中子測(cè)試等科學(xué)檢測(cè)手段這些年紛紛上馬，然而科技并非萬能，如果用古代的紙墨仿制書畫，儀器就無從辨別。江蘇省古陶瓷研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)李紹斌說，陶瓷照X光一秒鐘就可以“變老”100年，很容易騙過熱釋光檢測(cè)，通過這種檢測(cè)，曾經(jīng)測(cè)出一高仿唐三彩距今3000年的笑話。在景德鎮(zhèn)，你可以買現(xiàn)成的明代成化年或清朝康熙年的釉料，再在古代窯址取土燒制，做出的瓷器，其化學(xué)成分和古瓷完全相同。湖南出土的一件陶器，在中科院檢測(cè)的年代是距今8000年至1萬年，然而送到牛津大學(xué)檢測(cè)時(shí)卻變成了幾萬年前，原因是該陶器在國內(nèi)檢測(cè)時(shí)受到了輻射。 據(jù)《中國文化報(bào)》報(bào)道業(yè)內(nèi)人士揭秘 “埋地雷”式鑒定最可怕講述者：裴光輝（著名文物鑒定家）
什么是“埋地雷”式的虛假鑒定？就是鑒定的東西實(shí)際上是鑒定家自己的，他找了一個(gè)合作者，當(dāng)作是鑒品的收藏者，然后再放在某種場(chǎng)合為鑒品做真品鑒定和遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出鑒品實(shí)際價(jià)值的高額估價(jià)。比如“中國田黃石權(quán)威”、某電視鑒寶節(jié)目專家靳先生就是典型一例。
2004年在這檔節(jié)目中，一名“藏友”提供了一方“田黃凍印石”，靳先生立即鑒定為清代田黃石珍品，并估出180萬的高價(jià)。事后有觀眾揭露，此田黃石即是其本人田黃石著作封面上的同一方，當(dāng)時(shí)靳先生辯稱自己著作圖中的東西并不等于一定是自己的藏品。
但僅隔一年半時(shí)間，有位姓郭的藏家花300多萬元從靳先生手中購得6塊田黃石，而其中的一方正是上過這檔電視節(jié)目的那方。成交后，郭藏家找到當(dāng)時(shí)的“送寶人”查問原委，“送寶人”坦承：上過這檔電視鑒寶節(jié)目的那方其實(shí)是靳先生自己的東西，他只是個(gè)“托兒”而已。
后來知名玉石和田黃鑒定家王敬之告訴這位郭先生，這6塊“田黃石”全是贗品，其價(jià)值只有1000多元。 據(jù)《華夏時(shí)報(bào)》報(bào)道 7280萬學(xué)生習(xí)作
2010年6月，北京某拍賣公司在春拍中以7280萬元人民幣的價(jià)格，成功拍出了名為《人體蔣碧薇女士》的“徐悲鴻油畫”。該油畫的拍賣信息被發(fā)布于多家網(wǎng)站，同時(shí)配發(fā)的還有徐悲鴻長(zhǎng)子徐伯陽出示的“背書”，內(nèi)容為：“此幅油畫（人體）確系先父徐悲鴻的真跡。 ”但在近日，中央美術(shù)學(xué)院首屆研修班的部分學(xué)生聯(lián)名聲稱，這幅油畫是當(dāng)年他們的習(xí)作。杭州某博物館假“壺王”
據(jù)央視今年報(bào)道，杭州南宋官窯博物館國寶級(jí)文物疑為贗品。故宮博物院研究員、資深陶瓷鑒定專家楊靜榮認(rèn)為，目前在該館展出的“壺王”在造型上和釉面均存在較大疑問，而白地黑花鼓則明顯畫工粗糙，與南宋風(fēng)格不符。后來參與當(dāng)年鑒定的專家承認(rèn)，當(dāng)年鑒定時(shí)，專家對(duì)磁州窯白地黑花鼓確有不同看法，但仍然順利通過了鑒定。這與之前館方所稱的專家對(duì)每一件藏品的意見高度一致的說法并不吻合。
