9月14日,記者從石家莊市橋西區(qū)檢察院獲悉,受省、市兩級檢察院指定,橋西區(qū)檢察院對“國寶”井陘窯文物毀損案提起公訴。自2005年至今,對該案負(fù)有直接責(zé)任的井陘文物局的4位官員或?qū)⒈蛔肪恳?ldquo;失職造成珍貴文物毀損、流失”的刑事責(zé)任。非法挖掘毀損文物的商人魏某、黃某也將為他們故意毀損文物的罪行擔(dān)刑責(zé)。
車輛在河?xùn)|坡遺址內(nèi)涵豐富的二、三級階地上作業(yè)令人痛惜的瓷器碎片
2005年5月,本報以《推土機轟鳴鏟向千年古窯》為題,對井陘窯河?xùn)|坡遺址遭野蠻破壞進行了連續(xù)報道,引起了國內(nèi)多家媒體和社會各界的廣泛關(guān)注。然而對井陘窯的大肆破壞并沒有因為媒體的關(guān)注和有關(guān)部門的制止而停步,千年古窯在2007年、2008年、2009年又接連遭遇鏟車毀滅性的挖掘,現(xiàn)如今遺址的地形地貌發(fā)生了根本的變化,大部分遺跡、遺物已不復(fù)存在。
首次破壞:瓷片紛飛刺痛了眾人的眼睛
“200多平方米的發(fā)掘現(xiàn)場頗為壯觀,出土的碎瓷片大堆大堆地擺放著,白瓷、黑瓷、藍(lán)花瓷,有唐、宋、金、元、明年間的……難得與文物如此近距離接觸的人們頗有些踏入‘寶山’的感覺……大型推土機和一輛挖掘機在保護區(qū)內(nèi)橫行無阻地施工,保護區(qū)內(nèi)坡壁上被機械挖掘過的痕跡縱橫交錯,古代陶瓷片與土石到處都是。”———這是2005年5月井陘窯遺址首次遭破壞時,當(dāng)年采訪的記者目睹并記錄下來的現(xiàn)場。
對遺址進行破壞的鑫源煤炭運銷有限公司的所在地即處于河?xùn)|坡窯區(qū),專家對這一區(qū)域的評價是這樣的——跨度最長、內(nèi)涵豐富,是井陘窯遺存的豐富區(qū)與極豐富區(qū),出露有古瓷作坊、古窯爐及厚達(dá)1到3米的窯址堆積,是唯一一處不需要動土發(fā)掘即可直接觀察井陘窯的地點。《文物法》明確規(guī)定:在國家級文保單位進行施工,必須經(jīng)國家文物部門的批準(zhǔn)。在如此國寶級的區(qū)域內(nèi)為何動用了挖掘機呢?原來,井陘窯河?xùn)|坡遺址的土地所有權(quán)曾經(jīng)歸井陘二運公司,二運公司垮臺之后通過法院拍賣,把這塊地賣給了一個姓貢的個體開發(fā)商。當(dāng)時貢某就想在遺址上搞建設(shè),結(jié)果審批報告還沒有送到國家文物局,就被省文物局否決了。省文物局的書面答復(fù)是,要在井陘窯遺址保護區(qū)內(nèi)動工,必須等文物清理完畢、文物保護規(guī)劃確定后再做決定。
2005年,這塊地的所有權(quán)被轉(zhuǎn)讓給了個體開發(fā)商魏某,他是鑫源煤炭運銷有限公司法人代表。2005年,魏某擅自在井陘窯河?xùn)|坡遺址保護范圍內(nèi)用挖掘機挖土,當(dāng)時他打算建三層樓的汽貿(mào)公司。
伴隨著挖掘機的轟鳴作業(yè),山坡很快被挖成90度直角,瓷片紛飛,坡壁上明顯的文物層已裸露在外、瓷片、瓷碗清晰可見——引起了眾多媒體關(guān)注。
檢察機關(guān)查明:杜某作為當(dāng)時井陘縣文物保護管理所副所長,聞訊后僅到現(xiàn)場查看情況、口頭通知魏某停工,未果,未再采取其他有效措施予以制止。富某作為當(dāng)時主管文物保護工作的文物局局長,在下屬杜某向其匯報后,也僅是讓杜到場制止,結(jié)果如何未再過問。
作為井陘縣文物局的官員,富某、杜某未按照文物保護法的有關(guān)規(guī)定采取下達(dá)書面停工通知或通知當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)介入等其他措施,致使魏某對古瓷窯遺址的破壞行為得以繼續(xù),由此最終造成北面遺址內(nèi)的窯爐、作坊等豐富的文化堆積層遭到嚴(yán)重破壞的后果,破壞面積達(dá)700平方米。
之后,故宮博物院有關(guān)專家來考察后,他們才暫時停工一天。故宮博物院的專家們在觀看了遺址后,曾惋惜地說:“你們手里有寶卻不知道珍惜。”
第二次破壞:挖掘3000平方米毀了金代澄漿池
2007年7月6日,魏某未經(jīng)批準(zhǔn),再次在公司駐地的河?xùn)|坡井陘窯遺址保護范圍內(nèi)動用挖掘機挖土,遺址東面從北往南均遭挖掘。挖掘過程中,遺址內(nèi)的金代澄漿池、作坊、釉料甕等豐富的文化堆積層再次遭到破壞,破壞面積達(dá)3000平方米。
其間,股東黃某與前來勘查現(xiàn)場的井陘縣文物部門有關(guān)人員再次發(fā)生沖突。
檢察機關(guān)查明:當(dāng)時井陘縣文物局局長已由武某擔(dān)任,武某以及負(fù)責(zé)分管井陘縣文物執(zhí)法、安全工作的井陘縣文物局副局長李某,在接到群眾舉報后,除派人到場查看外,對魏某嚴(yán)重破壞國保單位的行為,既未按規(guī)定向上級業(yè)務(wù)部門報告,也未按照文物保護法的有關(guān)規(guī)定予以立案或移交公安機關(guān)。
第三次破壞:挖掘1500平方米遺物嚴(yán)重毀損
2008年9月30日,魏某第三次對該遺址進行破壞。魏動用挖掘機在已考古挖掘過的遺址的中、東、北部分臺地發(fā)掘區(qū)Ⅰ區(qū)、Ⅱ區(qū)、IV區(qū)非法挖土,挖掘地層剖面暴露文化層厚度0.5—2.0米,破壞面積達(dá)1000—1500平方米。其間,股東黃某將該縣文物人員給其下達(dá)的停止侵害通知書撕碎,并進行惡意謾罵,拒不聽勸。
檢察機關(guān)查明:井陘縣文物局的武某、李某,對魏的第三次嚴(yán)重破壞行為,仍然未作任何處理。事發(fā)前沒有按照文物保護法的相關(guān)規(guī)定制定具體保護措施,并嚴(yán)格加以落實。事發(fā)后既不立案、不向上級業(yè)務(wù)部門報告,也不移交公安機關(guān)處理。
2007年、2008年這兩次破壞,造成該處遺址文化遺跡、遺存、遺物被嚴(yán)重?fù)p毀,后果極為嚴(yán)重。
第四次破壞:瓷片堆積層展示面不復(fù)存在
2009年3月以后,魏某未經(jīng)批準(zhǔn),第四次對公司駐地井陘窯河?xùn)|坡遺址進行破壞。其將遺址南區(qū)南端的三間小平房鏟平,將小平房東側(cè)80多平方米、厚達(dá)6米的文化層徹底破壞。
對此次破壞,井陘縣文物局的武某和李某均不知曉。
今年夏天,省文物局、省文物研究所的三位專家,來到河?xùn)|坡遺址時發(fā)現(xiàn),南區(qū)南端原有小房以東的第二、三級階地以前尚存有6米厚的瓷片堆積層,作為一個很好的展示斷面,2009年春天時還完好地存在,今年夏天卻看不到一點痕跡了。
專家鑒定:地形地貌發(fā)生了根本的變化
受省文物局、省文物研究所派遣,考古專家一行3人于2011年7月9日對井陘縣鑫源公司場院占地范圍的古瓷窯遺址現(xiàn)狀進行了現(xiàn)場勘查,查閱了有關(guān)材料,做出如下鑒定:鑫源公司所在的河?xùn)|坡窯址,位于綿河?xùn)|岸,其地貌形態(tài)主要是岸邊階地。值得一提的是這里是惟一一處不需要動土發(fā)掘即可直接觀察井陘窯的地點。
2005年5月前,此處尚可明顯分為三級階地,從調(diào)查勘探和了解的情況看,古窯文化遺存分布在向河的三級階地上,局部出露的文化堆積層厚達(dá)3米,其中第一級的主要遺跡有窯爐和作坊,二級上現(xiàn)有桿子泥層、釉料甕、澄漿池等遺跡,第三級階地上有窯爐、作坊、烘坯炕等遺跡,遺物中有大量的瓷片和窯具。
在河?xùn)|坡窯址遭到破壞后,省文物研究所井陘考古隊在2007年和2008年分兩次對井陘窯遺址進行了全面勘探,搶救發(fā)掘出土窯爐9座,轆轤車基坑2座,矸子井1口,窯藏1座,灶7座,灰坑43座,較多的完整和可復(fù)原瓷器、典型標(biāo)本以及大量的瓷片、窯具等。
兩次勘探發(fā)掘揭示,鑫源公司場院范圍內(nèi)都包含有比較豐富的遺跡遺物,但受施工影響,北區(qū)的遺跡遺物皆已被施工破除,窯址內(nèi)出現(xiàn)了車庫和二層樓房等違章建筑;南區(qū)尚存東西兩部分遺存,包括窯爐6座和連窯房4座,東面坡頂上出土還有烘坯炕1座和窯爐3座,其中2座三彩窯爐。按照國家文物局專家組意見,在2008年對該區(qū)東西兩部分進行了回填保護。
可是到今年夏天,東西兩部分遺存之間的二三級階地已經(jīng)成為平地,遺跡、遺物已不復(fù)存在。
另外南區(qū)尚存有6米厚的瓷片堆積層,作為一個很好的展示斷面,2009年春天時還完好地存在,現(xiàn)在已看不到一點痕跡了。
鑒定結(jié)論:鑫源公司場院內(nèi)地形地貌發(fā)生了根本的變化,古瓷窯址被破壞程度是十分嚴(yán)重的,北區(qū)所有遺址遺物皆被施工破除,南區(qū)二三級階地的遺跡遺物也不復(fù)存在。
檢察機關(guān):橋西區(qū)檢察院已經(jīng)提起公訴
距離案發(fā)已經(jīng)過去6年,受省、市兩級檢察院的指定,石家莊市橋西區(qū)檢察院管轄此案。半個月前,橋西區(qū)檢察院對此案提起公訴。
檢察機關(guān)認(rèn)為,根據(jù)省文物研究所專家鑒定,被告人武某、富某、李某、杜某身為國家機關(guān)工作人員,嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任,不認(rèn)真履行職責(zé),導(dǎo)致全國重點文物保護單位井陘窯遺址被嚴(yán)重?fù)p毀,其行為觸犯了《刑法》第四百一十九條之規(guī)定,犯罪事實清楚,證據(jù)確實充分,均應(yīng)當(dāng)以“失職造成珍貴文物損毀、流失罪”追究其刑事責(zé)任。
被告人魏某違反文物保護法規(guī)定,造成文物嚴(yán)重?fù)p毀,情節(jié)嚴(yán)重;被告人黃某身為鑫源公司股東,明知魏某多次嚴(yán)重破壞文物的行為卻不予阻止,對前來制止的有關(guān)文物保護人員予以阻撓、謾罵,其行為均觸犯了《刑法》第三百二十四之規(guī)定,均應(yīng)當(dāng)以故意損毀文物罪追究其刑事責(zé)任。
相關(guān)鏈接
井陘窯遺址
井陘窯是歷經(jīng)隋、唐、宋、金、元、明、清等朝代的一處大型瓷窯址集群,在距今1300多年前的隋代,井陘窯已燒造了成熟的白瓷。井陘窯遺址于1989年被發(fā)現(xiàn)后重見天日,1993年定為省級重點文物保護單位,同時劃定并公布了保護范圍。
2000年冬天,有“中國古陶瓷鑒定第一人”之稱的故宮博物院研究員耿寶昌老先生親臨井陘窯址,他在考察后提出井陘窯完全可以與邢窯、定窯、磁州窯并列為“河北四大古窯”。
2001年井陘窯遺址被公布為第五批全國重點文物保護單位。