2011年 7月4日，國(guó)家一級(jí)文物、宋代哥窯代表作品青釉葵瓣口盤(pán)在古陶瓷檢測(cè)研究實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行無(wú)損分析時(shí)，科研人員操作失誤，樣品臺(tái)上升距離過(guò)大，致使文物發(fā)生擠壓損壞。
此事直到7月30日才由網(wǎng)友“龍燦”在微博上曝出。隨后，北京故宮博物院在31日發(fā)布聲明，對(duì)此進(jìn)行了證實(shí)，并初步判定為科研人員操作失誤所致。
一時(shí)間，輿論嘩然，紛紛將矛頭指向故宮，而其中緣故又并非僅僅此件文物損壞。從5月份的“失竊門(mén)”開(kāi)始，接著有“破損門(mén)”、“拍賣(mài)門(mén)”、“哥窯門(mén)”、“屏風(fēng)門(mén)”、“封口門(mén)”，再到“古籍門(mén)”……短短幾個(gè)月時(shí)間，擁有眾多珍寶文物的故宮丑聞?lì)l發(fā)，著實(shí)“火”了個(gè)底朝天。
一項(xiàng)調(diào)查顯示，藝術(shù)品的損失比例大概為：40%的運(yùn)送與裝卸損失，38%的盜竊損失，18%的火災(zāi)、水漬、煙熏等損失，4%的光線、溫濕度、詐騙、地震、暴風(fēng)、閃電等損失。業(yè)內(nèi)人士建議通過(guò)避免、預(yù)防、分散、轉(zhuǎn)移等方法，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理，而保險(xiǎn)則是控制風(fēng)險(xiǎn)最直接有效的方法。大家在譴責(zé)故宮的同時(shí)也在納悶：像故宮文物這樣的藝術(shù)品被損壞或盜竊之后，由誰(shuí)來(lái)賠？又該怎么賠？
損壞文物有無(wú)賠償？
故宮博物院在其官方網(wǎng)站發(fā)出的“關(guān)于宋代哥窯青釉葵瓣口盤(pán)損壞事故處理結(jié)果的公告”稱(chēng)，造成事故的直接原因是由于工作人員操作電腦輸入數(shù)據(jù)失誤。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，對(duì)造成本次文物損壞事故的直接責(zé)任人給予行政記大過(guò)處分，給予負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的該部門(mén)主要負(fù)責(zé)人行政警告處分。
然而，對(duì)于文物賠償一事則只字未提�！锻顿Y與理財(cái)》記者發(fā)郵件向故宮詢(xún)問(wèn)，結(jié)果沒(méi)有收到回復(fù)。
藝術(shù)品保險(xiǎn)少之又少
中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司近日透露，一家金融公司將為旗下?lián)碛泻捅９艿膬r(jià)值高達(dá)1.2億元的藝術(shù)品投保文化產(chǎn)業(yè)險(xiǎn)。保險(xiǎn)涵蓋藝術(shù)品因盜竊、火災(zāi)、自然災(zāi)害等各種風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的損失風(fēng)險(xiǎn)，這也成為保監(jiān)會(huì)在推出藝術(shù)品綜合保險(xiǎn)試點(diǎn)半年多之后的第一單。
《投資與理財(cái)》曾做過(guò)一期名為“藝術(shù)品股票，賺的就是心跳”的特別報(bào)道，介紹了近年來(lái)藝術(shù)品價(jià)格大幅飆升，藝術(shù)品的收藏也十分搶眼，億元以上的拍品紛紛涌現(xiàn)。然而與此極不相稱(chēng)的是，除了上文提到的這個(gè)1.2億的保險(xiǎn)大單之外，國(guó)內(nèi)的藝術(shù)品保險(xiǎn)目前基本還是一片空白，中國(guó)還沒(méi)有專(zhuān)業(yè)從事藝術(shù)品保險(xiǎn)的公司，只有少數(shù)幾家大型企業(yè)有涉及藝術(shù)品的擔(dān)保項(xiàng)目。其中，太平洋（601099）保險(xiǎn)公司主要開(kāi)展承接對(duì)公的藝術(shù)品保險(xiǎn)項(xiàng)目；華泰保險(xiǎn)公司也只對(duì)拍賣(mài)公司開(kāi)放藝術(shù)品保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，并不接受個(gè)人投保。
記者走訪了北京潘家園舊貨市場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)瑪瑙玉翠、陶瓷等眾多藝術(shù)品的售價(jià)動(dòng)輒上萬(wàn)元，而藝術(shù)品的盜竊、損壞事件也并不新鮮。
當(dāng)記者問(wèn)起有沒(méi)有給這些藝術(shù)品投保時(shí)，一名銷(xiāo)售古玩的商戶(hù)告訴記者：“有過(guò)買(mǎi)保險(xiǎn)的想法，不過(guò)沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)‘藝術(shù)品保險(xiǎn)’。之所以沒(méi)買(mǎi)保險(xiǎn)，是因?yàn)榇蠹遥ㄖ钙渌u(mài)家）都沒(méi)買(mǎi)。”
“如果這些藝術(shù)品被盜或者發(fā)生損壞怎么辦？”記者問(wèn)。
他無(wú)奈的笑了笑：“報(bào)警唄，實(shí)在沒(méi)人賠，只能自認(rèn)倒霉了。”
敲響警鐘
看來(lái)，故宮損壞的文物未投保，只是這方面狀況的一個(gè)縮影。業(yè)內(nèi)人士分析，對(duì)拿著齊白石《松柏高立圖??篆書(shū)四言聯(lián)》拍出4.255億元天價(jià)、凈賺3.5億的劉益謙這樣的資本大鱷來(lái)說(shuō)，因?yàn)閷?duì)身家影響不大，所以是不怎么擔(dān)心藝術(shù)品損壞的，也很少考慮購(gòu)買(mǎi)藝術(shù)品保險(xiǎn)。而資金不那么充裕的普通藏家，雖然十分擔(dān)心藝術(shù)品的損壞，也很想給手里的珍寶買(mǎi)上一份保險(xiǎn)，可由于藝術(shù)品風(fēng)險(xiǎn)不確定、估值難定和成本增加這幾個(gè)因素的制約，一時(shí)間也沒(méi)有問(wèn)津藝術(shù)品保險(xiǎn)。
不過(guò)，這一連串的風(fēng)波警示我們，藝術(shù)品保險(xiǎn)應(yīng)該被重視。記者致電中國(guó)太平洋保險(xiǎn)公司相關(guān)人士，被告知藝術(shù)品保險(xiǎn)主要承�；馂�(zāi)以及其他自然災(zāi)害和意外事故造成的藝術(shù)品直接損失，保險(xiǎn)標(biāo)的包括投保人所有或代他人保管或其他人共有而由投保人負(fù)責(zé)保管、展覽、裝卸、運(yùn)輸?shù)乃囆g(shù)品，博物館、展覽館、拍賣(mài)行等均可投保。
但是對(duì)于保險(xiǎn)公司來(lái)說(shuō)，許多藝術(shù)品的市場(chǎng)價(jià)格浮動(dòng)很大，不同的評(píng)估機(jī)構(gòu)給出的估價(jià)也相差甚遠(yuǎn)，一旦藝術(shù)品市價(jià)跌落，就很有可能使保險(xiǎn)公司面臨損失，因此保險(xiǎn)公司和投保方在保險(xiǎn)金額上難以達(dá)成共識(shí)。而且藝術(shù)品價(jià)值不菲，保險(xiǎn)金額巨大，安全措施不夠完善，藝術(shù)品被盜或參展失竊事件屢有發(fā)生，不少保險(xiǎn)公司相關(guān)人士接受記者采訪時(shí)，坦言“我們不敢輕易做這個(gè)”。
海外藝術(shù)品被盜事件盤(pán)點(diǎn)
1. 上萬(wàn)件伊拉克文物
價(jià)值 無(wú)法估算
被盜時(shí)間 2003 年3～4月
地點(diǎn) 伊拉克
經(jīng)過(guò) 伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，暴民四處搶奪伊拉克珍寶，連世界第11大博物館——伊拉克國(guó)家博物館也沒(méi)能幸免，至今追回來(lái)的不到4000件。
2. 12幅世界名畫(huà)
價(jià)值 3億美元
被盜時(shí)間1990年3月
地點(diǎn) 波士頓
經(jīng)過(guò) 兩個(gè)盜賊闖進(jìn)伊莎貝拉??斯圖爾特??加德納博物館，盜走包括《音樂(lè)會(huì)》、《加利利海上的風(fēng)暴》在內(nèi)的12幅傳世之作，總價(jià)值3億美元。據(jù)悉，所有被盜的藝術(shù)品沒(méi)有被保險(xiǎn)，而盜賊也一直逍遙法外。
3. 《吶喊》等兩幅作品
價(jià)值 9700萬(wàn)美元
被盜時(shí)間2004年8月22日
地點(diǎn) 奧斯陸
經(jīng)過(guò) 兩名蒙面匪徒持槍闖入愛(ài)德華??蒙克博物館，搶走《麥當(dāng)娜》和《吶喊》兩幅名作。幾小時(shí)后，被匪徒丟棄的兩幅名畫(huà)的畫(huà)框及逃跑用的汽車(chē)在奧斯陸被發(fā)現(xiàn)。
4. 《圣母瑪利亞與亞恩溫德》
價(jià)值 6500萬(wàn)美元
被盜時(shí)間2003年8月27日
地點(diǎn) 蘇格蘭
經(jīng)過(guò) 4名盜賊佯裝游客挾持導(dǎo)游，將達(dá)??芬奇的名畫(huà)《圣母瑪利亞與亞恩溫德》，從德拉姆蘭里戈堡盜走。當(dāng)?shù)鼐窖杆俪鰮�，卻也只能將目光聚焦在參與盜竊的4名竊賊及他們用來(lái)行竊的一輛大眾轎車(chē)上。
