在故宮丑聞?lì)l發(fā)的這段時(shí)間，越來越多其草率處理文物的“舊賬”、“爛賬”被人翻出。
近日再爆一則“猛料”：去年，上海恒源祥博物館收到一項(xiàng)特殊的捐贈(zèng)——拆了10件乾隆年間御林軍鎧甲做成的“絲綿被”。這條消息引出上世紀(jì)一段令人吃驚的歷史：1973年，故宮為改善員工福利，將3000套清乾隆年間的御林軍鎧甲以每套5角的價(jià)格賣給員工，并規(guī)定員工購買后一定要拆開鎧甲取出其中絲綿。
而據(jù)記者統(tǒng)計(jì)，從5月8日故宮發(fā)生失竊案以來，短短3個(gè)月間，各種見諸報(bào)端或流傳于網(wǎng)絡(luò)的、可證實(shí)或不可證實(shí)的故宮“丑聞”“疑團(tuán)”，已累計(jì)達(dá)到十余個(gè)之多。
線索 故宮原職工贈(zèng)絲綿被給企業(yè)
記者13日從恒源祥總部了解到，去年4月，他們的確接受過這項(xiàng)捐贈(zèng)。恒源祥作為中國毛紡業(yè)的龍頭企業(yè)，對(duì)品牌經(jīng)營向來十分用心。在其位于上海金陵東路的總部一樓，設(shè)有一個(gè)專門的展廳，以作宣傳企業(yè)歷史、紡織品工藝及中國文化之用，對(duì)外也稱“恒源祥博物館”。去年4月，恒源祥與故宮達(dá)成一致意愿后，這條帶有歷史印記的絲綿被捐贈(zèng)儀式就在該展廳舉行。
受捐之后，該絲綿被就一直由恒源祥家用紡織品有限公司保存，并不陳列于“恒源祥博物館”。談起這條絲綿被的贈(zèng)送緣由，恒源祥品牌中心的工作人員表示，恒源祥作為紡織行業(yè)的老字號(hào)企業(yè)，有能力對(duì)這條絲綿被進(jìn)行專業(yè)的保養(yǎng)和維護(hù)。據(jù)悉，捐贈(zèng)者是故宮科技文保部原副主任曹靜樓。在去年4月1日的捐贈(zèng)現(xiàn)場，他向人們講述了這條“絲綿被”不同尋常的來歷。
揭秘 一件鎧甲5角賣給職工當(dāng)福利
這條絲色泛黃但依舊松軟、保暖效果不遜新絲綿的宮廷“絲綿被”，原是用清朝乾隆年間皇宮內(nèi)御林軍的盔甲襯縫制的。這種御林軍鎧甲制于乾隆50年 (公元1786年)，屬于清代軍隊(duì)大量使用的鎧甲。其外層用牛皮縫制，銅鉚釘裝飾，內(nèi)襯用上等江南絲綿，有點(diǎn)像棉大衣，有御寒功能，最適合北方步兵使用。這些鎧甲為宮廷侍衛(wèi)和御林軍所用，選材、做工、款式都非同一般，在當(dāng)時(shí)是代表國家尊嚴(yán)的“軍裝”。
1973年，由于物資十分匱乏，棉花和布匹短缺。故宮為改善600名員工福利，院領(lǐng)導(dǎo)打報(bào)告給有關(guān)部門報(bào)批同意，“因院制宜”地將每件御林軍鎧甲折價(jià)5角，每位員工限購5套，目的是取其中的絲綿。院方規(guī)定，員工買到的鎧甲不得保留原狀，一定要拆開，取用其中的絲綿。曹靜樓與妻子都在故宮工作，所以當(dāng)時(shí)“咬一咬牙”，花5元錢買了 10套“盔甲”�；丶液�，遵照院領(lǐng)導(dǎo)“指示”，把它拆散，取出絲綿稍作加工后，縫制了這條絲綿被，一直使用至今。
回顧 大部分鎧甲用后被當(dāng)廢品賣
近日再爆一則“猛料”：去年，上海恒源祥博物館收到一項(xiàng)特殊的捐贈(zèng)——拆了10件乾隆年間御林軍鎧甲做成的“絲綿被”。這條消息引出上世紀(jì)一段令人吃驚的歷史：1973年，故宮為改善員工福利，將3000套清乾隆年間的御林軍鎧甲以每套5角的價(jià)格賣給員工，并規(guī)定員工購買后一定要拆開鎧甲取出其中絲綿。
據(jù)曹靜樓回憶，這些鎧甲非常堅(jiān)固。有員工從城樓往下用力拋也不會(huì)破碎。曹靜樓記得，當(dāng)時(shí)每位員工都買了，全部做成絲綿被或絲綿衣，但大部分員工文物保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)，使用一段時(shí)間后，作為舊貨又賣給了廢品收購站。
曹靜樓介紹，“文革”中，故宮博物院的專家、學(xué)者紛紛被下放、改造和靠邊，掌控大權(quán)的“革委會(huì)”文物保護(hù)意識(shí)淡薄，一些文物因此遭到毀壞，3000套乾隆御林軍鎧甲便是其中一項(xiàng)。
據(jù)了解，當(dāng)年守衛(wèi)紫禁城皇宮的御林軍有2萬之多，所以“盔甲”也有2萬套，除1973年賣給故宮員工3000套外，另有1000套劃撥八一電影制片廠。
1976年“文革”結(jié)束以后，國家的文物管理走上正軌，余下的16000套“盔甲”仍由故宮保管。這種鎧甲如今可以在中國軍事博物館的陳列中看到。
“木質(zhì)屏風(fēng)受損”解釋內(nèi)外有別
針對(duì)媒體報(bào)道的“清宮舊藏木質(zhì)屏風(fēng)被水浸泡”一事，故宮博物院曾做出解釋，稱媒體報(bào)道不實(shí)，所謂的文物被水泡壞，其實(shí)是在進(jìn)行正常的修復(fù)和除塵。11日此事再起波瀾，最先披露此事的財(cái)新網(wǎng)刊發(fā)報(bào)道，稱故宮博物院對(duì)于此事的解釋內(nèi)外有別。他們對(duì)外稱是 “修復(fù)除塵”，對(duì)內(nèi)則稱是 “水管破裂”導(dǎo)致噴出的水洇濕屏風(fēng)。
8月 9日，財(cái)新網(wǎng)刊發(fā)題為 《故宮又有重要文物被損壞》的報(bào)道，由故宮宮廷部負(fù)責(zé)保管的清宮舊藏木質(zhì)屏風(fēng)，在文�？萍疾窟M(jìn)行修復(fù)時(shí)被水浸泡。當(dāng)天，故宮博物院相關(guān)部門負(fù)責(zé)人在接受記者采訪時(shí)表示，故宮方面已對(duì)此事進(jìn)行了核實(shí)，上述文物沒有損壞，所謂的文物被水泡壞，其實(shí)是在進(jìn)行正常的修復(fù)和除塵。
11日上午，財(cái)新網(wǎng)刊發(fā)文章援引知情人士的話說，8月9日下午，故宮博物院緊急召集副處級(jí)以上干部開會(huì)，院長鄭欣淼在會(huì)議的最后，重點(diǎn)提及屏風(fēng)受損一事。鄭欣淼解釋說，今年 6月，這件屏風(fēng)由宮廷部送到文保科技部修繕。7月 25日晚，文保科技部水管破裂，噴出的水打濕了覆蓋屏風(fēng)的棉墊子，繼而滲透棉墊洇濕屏風(fēng)。次日上午，文�？萍疾堪l(fā)現(xiàn)出事后，對(duì)屏風(fēng)進(jìn)行了陰干處理。鄭欣淼在會(huì)上表示，屏風(fēng)被泡后外形看不出變化，文�？萍疾空J(rèn)為，文物沒有受損。這個(gè)解釋與故宮博物院此前對(duì)外界的解釋大相徑庭。
11日，記者向故宮博物院內(nèi)部人士求證此事，得到的說法是屏風(fēng)被泡并非 “修復(fù)除塵”，而是因水管破裂導(dǎo)致的意外事故。不過該內(nèi)部人士稱，在會(huì)上就屏風(fēng)被泡事件進(jìn)行解釋的并非院長鄭欣淼，而是另一名參會(huì)官員。
本組稿件據(jù)新華社等綜合
“故宮應(yīng)穩(wěn)重地還原事實(shí)”
時(shí)至今日，故宮對(duì)于公眾的質(zhì)疑仍然是以片段化的應(yīng)答為回應(yīng)。
清華大學(xué)公共關(guān)系與戰(zhàn)略傳播研究所所長董關(guān)鵬認(rèn)為，在對(duì)待媒體的問題上，故宮的步子要再大一些，對(duì)于媒體和公眾關(guān)注的核心問題，要予以正面的、全面的回應(yīng)。
董關(guān)鵬認(rèn)為，故宮作為最傳統(tǒng)的部門，正在接受最時(shí)新的全媒體考察。故宮現(xiàn)在需要做的，就是大器穩(wěn)重地還原公眾和媒體質(zhì)疑的事實(shí)和核心問題，拿出可推敲、可驗(yàn)證的證據(jù)予以回復(fù)，只有如此才有可能重建外界對(duì)于故宮的尊敬和信賴。
故宮身陷“八重門”
5月10日 失竊門
網(wǎng)友微博爆料，8日晚至9日凌晨，故宮被“鑿墻盜寶”，被盜物品為現(xiàn)代工藝品展上的部分展品。
5月11日、12日 會(huì)所門
央視名嘴芮成鋼微博爆料，故宮建福宮被改造成全球頂級(jí)富豪獨(dú)享的私人會(huì)所。
5月13日 錯(cuò)字門
故宮向警方贈(zèng)送錦旗表達(dá)感謝時(shí)，“撼祖國強(qiáng)盛”的“撼”字應(yīng)為“捍”，故宮回應(yīng)此舉為顯厚重。
7月30日 哥窯門
網(wǎng)友“龍燦”爆料，稱故宮一件宋代哥窯瓷器(國家一級(jí)文物)被工作人員失手摔碎，秘而不宣。
8月2日 瞞報(bào)門
網(wǎng)友“龍燦”爆料稱，故宮近年發(fā)生4起文物人為損壞事件，事發(fā)后故宮未向主管部門上報(bào)。
8月5日 拍賣門
《中國青年報(bào)》報(bào)道，故宮1997年拍得 5件北宋珍貴書札，2005年以超過購入價(jià)兩倍多的價(jià)格拍出。
8月9日 屏風(fēng)門
財(cái)新網(wǎng)報(bào)道，由故宮宮廷部負(fù)責(zé)保管的清宮舊藏木質(zhì)屏風(fēng)，在進(jìn)行修復(fù)時(shí)被水浸泡，故宮隱瞞不報(bào)。
8月9日 封口門
財(cái)新網(wǎng)報(bào)道，2009年，故宮發(fā)生內(nèi)部人士自導(dǎo)自演的私分票款案，敗露后被勒索10萬元“封口費(fèi)”。
