從5月的失竊門、錯字門、會所門，到最近的哥窯門、私拍門、屏風(fēng)門、封口門，身陷“多重門”的故宮丑聞不斷，儼然成了繼紅會之后的又一個(gè)痰桶。面對潮水般的指責(zé)和質(zhì)疑，故宮卻“不管風(fēng)吹浪打，勝似閑庭信步”，足見其態(tài)度之傲慢，應(yīng)對之疲懶，地位之特殊。
傳承民族精神文化血脈的故宮走到如今的境地，當(dāng)然令人痛惜，可是，如果僅從道德操守、責(zé)任心不強(qiáng)等層面進(jìn)行批判，不僅過于浮泛，也不利于故宮收復(fù)失地，從根本上省思其諸“門”之源。因?yàn)椋蕦m之所以在一道又一道的“門”前跌倒，其實(shí)只是其各種制度弊病的集中體現(xiàn)。
和當(dāng)下很多公共事件一樣，不公開，不透明，是故宮留給外人的第一個(gè)印象。故宮是財(cái)政全額撥款的文化部直屬事業(yè)單位，每年獲得的國家財(cái)政撥款約為3億至4億�？墒牵姾苌倌芰私獾焦蕦m財(cái)政的運(yùn)作情況，也幾乎沒有見過類似的詳細(xì)報(bào)告，更妄言審計(jì)與監(jiān)管。而在是否私自拍賣了宋代書札這個(gè)問題上，又暴露了另一大公開透明問題，那就是社會公眾對于故宮有多少藏品不知情，而故宮也沒有對外公布過自己的詳細(xì)館藏品的名單。
鮮為人知的是，故宮除了享受財(cái)政撥款之外，還設(shè)法在財(cái)政收支體系外籌措資金。比如，珍寶館和鐘表館的門票、經(jīng)營場地出租收入、故宮文化服務(wù)中心售賣紀(jì)念品和食品飲料收入、來院展覽的展費(fèi)、文物修復(fù)對外有償服務(wù)等。這些經(jīng)營性收入并不像門票收入一樣上交，而是留在了故宮�？墒�，利用全民的寶貴文化資產(chǎn)賺取小集團(tuán)利益是否合理？這些收益有多少？又是如何分配使用的？這些疑問全都掩藏在陽光照不到的紫禁城中，成了不能說的秘密。
如果說，建福宮被改造成富豪私人會所、私自拍賣宋代書札、給知情者封口費(fèi)等等這些被故宮一再否認(rèn)的事件還只是影影綽綽的霧里看花，那么，輕易逃過號稱嚴(yán)密的警報(bào)器和監(jiān)視器盜走展品、國家一級文物哥窯瓷器“失手”碎裂這些事件則是板上釘釘?shù)氖聦?shí)，證據(jù)確鑿，責(zé)任明確，可是，故宮卻依然我行我素，除了悄然實(shí)施的所謂內(nèi)部問責(zé)外，似乎都沒了下文。更讓人不解的是，哥窯瓷器“失手”碎裂之后，故宮長達(dá)26天始終保持沉默，不能不讓人懷疑，所謂的內(nèi)部問責(zé)只是應(yīng)付輿論的一個(gè)擋箭牌。
集古今之大成于一城的故宮，也匯聚了社會公眾燒灼的期待，因?yàn)槠渖砗笫侨褡骞灿械奈幕?cái)富。坐擁萬千瑰寶的故宮卻諸病纏身，不僅非故宮之福，更是全民之痛。當(dāng)此之時(shí)，故宮應(yīng)痛改弊病，刷新制度，給公眾一個(gè)滿意的交待，也給自己一個(gè)自新的機(jī)會。若故宮不能自改其過，則必須有外部力量強(qiáng)勢介入，以推動其修正錯誤——所有國民都有權(quán)提出這樣的要求，因?yàn)楣蕦m不是少數(shù)人的私有物，它屬于全體中國人。
