中國(guó)頭號(hào)文化遺產(chǎn)所托非人
盛夏的陽(yáng)光，透過(guò)厚厚的云層灑落在故宮正北的神武門上。朱紅色的城樓，穩(wěn)穩(wěn)托住覆蓋著黃色琉璃瓦的重檐廡殿頂；最上端的屋脊兩側(cè)，兩只俯身翹尾的琉璃瓦吻獸顯得格外高不可攀。
寧?kù)o和莊嚴(yán)，是幾百年來(lái)故宮留給人們最常見(jiàn)的印象。但這種印象在短短幾個(gè)月間屢被打破。
7月30日，有網(wǎng)友在微博曝料：故宮摔碎了一件屬一級(jí)文物的宋代五大官窯之一哥窯瓷器，并多方封鎖消息。這件一級(jí)文物，是哥窯青瓷的代表作，造型為葵瓣口盤，極為罕見(jiàn)。其實(shí)，早在7月4日，它就被故宮工作人員進(jìn)行無(wú)損檢測(cè)時(shí)“失手”所傷，碎成不規(guī)則的六瓣。此后的26天，故宮方面始終保持沉默。
更早在5月8日，一蟊賊輕易躲過(guò)號(hào)稱布防嚴(yán)密的警報(bào)器和監(jiān)視器，在一個(gè)借故宮舉辦的私人博物館展覽中，成功盜取數(shù)件被收藏人稱為“價(jià)值連城”的展品。
竊案嫌疑人被捕后，故宮博物院向公安人員贈(zèng)送了一幅錦旗，上面竟然有斗大的錯(cuò)別字；緊接著，故宮西花園中的建福宮將被改造為富豪私人會(huì)所的消息，又遭知情人曝光。
接二連三的事件令世人瞠目。一向被視為中國(guó)頭號(hào)文化遺產(chǎn)的故宮，在公眾懷疑的目光中，一步步陷入前所未有的輿論漩渦。
然而，輿論質(zhì)疑之中，故宮巋然不動(dòng)，只是以慣有的“低調(diào)”，自行在內(nèi)部悄然實(shí)施所謂問(wèn)責(zé)。公眾惟一可見(jiàn)的“改進(jìn)”是：7月2日，故宮博物院推出 “單向參觀”措施，要求游客必須從南側(cè)午門進(jìn)入，游覽后由神武門離開(kāi)。其理由，是“為了故宮和觀眾的共同安全”，是“經(jīng)醞釀、論證、試行之后才作出的”慎重決定。
自那日起，神武門外每日人聲鼎沸；宮門和對(duì)面景山之間并不寬闊的馬路，連同東華門外的彈丸之地，每日均被旅游大巴擠滿；酷暑中車流緩慢，多處擁堵；護(hù)城河畔的角樓、垂柳和城墻，已不復(fù)往日沉靜。期望中的“安全”也未必能因此到來(lái)。
故宮，這座有著600余年歷史的明清皇宮，是目前世界上保存最完整、規(guī)模最大的古代皇宮建筑群。它不但代表著中國(guó)古代建筑最高水平，還擁有多達(dá) 180余萬(wàn)件難以估價(jià)的館藏。在國(guó)人心目中，它是中國(guó)歷史和文化的象征符號(hào)，是一顆璀璨的明珠，容不得半點(diǎn)瑕疵。然而，故宮最近發(fā)生的事件，卻一而再、再而三地挑戰(zhàn)公眾的承受極限。
這所外人難窺真容的紫禁城，老大滯重，步履蹣跚，病態(tài)畢現(xiàn)。它究竟怎么了？
哥窯瓷器破碎
這樣嚴(yán)重的事故，自故宮博物院1925年成立以來(lái)，前所未有
一件國(guó)寶級(jí)文物破碎的脆響，再次把故宮推上了風(fēng)口浪尖。
7月30日，哥窯瓷器被損壞的消息曝出后，各界都在等待故宮博物院作出解釋。
財(cái)新記者了解到，此次文物損壞事件內(nèi)部相當(dāng)保密，故宮絕大部分工作人員均不知情。面對(duì)輿論的“瞞報(bào)”質(zhì)疑，故宮方面聲稱，這是在業(yè)務(wù)研究過(guò)程中出現(xiàn)的損毀，需要依法報(bào)國(guó)家有關(guān)文物主管部門審核處理，但需要時(shí)間。
這種帶有“撇清”意味的解釋，公眾并不陌生。對(duì)此，曾主持《文物保護(hù)法》起草、已有89歲高齡的著名文物保護(hù)專家、中國(guó)文物學(xué)會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)謝辰生難掩遺憾。他在接受財(cái)新記者采訪時(shí)表示，故宮方面出現(xiàn)的問(wèn)題，“是人的問(wèn)題”。
多位文博界資深人士均向財(cái)新記者表示，這樣嚴(yán)重的事故，自故宮博物院1925年成立以來(lái)，前所未有。
經(jīng)多家媒體求證，故宮博物院7月31日方承認(rèn)，確有發(fā)生文物損壞事件。故宮方面稱，7月4日上午約10時(shí)，故宮古陶瓷檢測(cè)研究實(shí)驗(yàn)室向古器物部提取上述文物，進(jìn)行無(wú)損分析測(cè)試時(shí)，不慎損壞文物。事件發(fā)生后，故宮立即成立調(diào)查組徹查，并已得出初步結(jié)論，判定造成事故的主要原因，是實(shí)驗(yàn)室科研人員操作失誤，導(dǎo)致樣品臺(tái)上升距離過(guò)大，使文物受到擠壓而損壞。
但在此之外，故宮方面似乎并不認(rèn)為有更多的不妥。擔(dān)任事故調(diào)查組組長(zhǎng)的故宮博物院副院長(zhǎng)陳麗華強(qiáng)調(diào)，之所以遲遲沒(méi)有向文物主管部門上報(bào)，是為了對(duì)事故的原因求得一個(gè)“科學(xué)的準(zhǔn)確的回答”。8月1日，在一則電視訪談中，陳麗華進(jìn)一步解釋說(shuō)，經(jīng)與故宮博物院院長(zhǎng)商量，決定暫不公布此事，是因?yàn)?ldquo;當(dāng)事人思想壓力非常大”；在相關(guān)責(zé)任未厘清前，先把這個(gè)事情捅出去，會(huì)給故宮造成很大壓力，而內(nèi)部處理也是“對(duì)當(dāng)事人的一種保護(hù)”。
故宮博物院文物管理處處長(zhǎng)婁瑋解釋說(shuō)，在業(yè)務(wù)當(dāng)中出現(xiàn)的損毀，依法需要報(bào)國(guó)家有關(guān)文物主管部門審核處理，但并未規(guī)定時(shí)限。但事實(shí)上，《文物保護(hù)法》規(guī)定，館藏一級(jí)文物損毀的，應(yīng)當(dāng)報(bào)國(guó)務(wù)院文物行政部門核查處理�！秶�(guó)家文物局突發(fā)事件應(yīng)急工作管理辦法》對(duì)上報(bào)時(shí)限更有詳細(xì)規(guī)定，即“國(guó)有文物事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)在知道突發(fā)事件發(fā)生后或者應(yīng)當(dāng)知道突發(fā)事件發(fā)生后，兩小時(shí)內(nèi)向所在地縣級(jí)以上文物行政主管部門報(bào)告。”
謝辰生強(qiáng)調(diào)，文物損壞事發(fā)后必須依法在第一時(shí)間上報(bào)，并由主管部門作出調(diào)查的安排，否則就涉嫌違法違規(guī)。他進(jìn)一步表示：“不應(yīng)該自己查。”
早在上世紀(jì)80年代，故宮博物院也曾發(fā)生過(guò)一起文物損傷事故。當(dāng)時(shí)是一幅被定為一級(jí)文物的字畫在修復(fù)過(guò)程中不慎撕裂。謝辰生向財(cái)新記者確認(rèn)，事故發(fā)生后，故宮博物院立刻向主管部門匯報(bào)，后文物主管部門參與了調(diào)查。
而在另一位不愿透露姓名的業(yè)界專家看來(lái)，如果確如故宮方面所言，文物屬于人為操作的機(jī)械破損，完全不需要花費(fèi)二十余日才得出調(diào)查結(jié)論；即便需要長(zhǎng)時(shí)間調(diào)查，也并不會(huì)影響故宮在第一時(shí)間先對(duì)事故進(jìn)行披露。
他進(jìn)一步對(duì)導(dǎo)致此項(xiàng)事故的研究項(xiàng)目提出質(zhì)疑。宋代官窯瓷器存世數(shù)量極為稀少，而故宮收藏有大量官窯瓷片，完全可以用瓷片代替文物本體來(lái)做實(shí)驗(yàn)。即便萬(wàn)不得已，需要?jiǎng)佑梦奈�，也不能在沒(méi)有監(jiān)督的情況下，由操作人員一人完成；更需要事先用模型代替文物，將儀器調(diào)校到位，不能用如此珍貴的文物來(lái)試錯(cuò)。
知名收藏家、民辦的觀復(fù)博物館館長(zhǎng)馬未都認(rèn)為，文物損壞事件，暴露了故宮博物院嚴(yán)重的管理漏洞。他對(duì)財(cái)新記者表示，無(wú)論是誰(shuí)的責(zé)任、事故性質(zhì)如何，故宮博物院作為文物保管單位，都沒(méi)有權(quán)利擅自決定“內(nèi)部處理”，更不能在文物受損后故意隱瞞。
故宮竊案盲點(diǎn)
故宮竊案處理結(jié)果：主管安保的副院長(zhǎng)紀(jì)天斌受警告處分；保衛(wèi)處長(zhǎng)記過(guò)，值班副處長(zhǎng)和兩個(gè)科長(zhǎng)記大過(guò)；四個(gè)工人留院查看，其中三人是臨時(shí)工
面對(duì)輿論鋪天蓋地的質(zhì)疑和問(wèn)責(zé)呼聲，故宮博物院以驚人的速度宣布了對(duì)文物損壞事故的處理結(jié)果。
8月3日，故官博物院在其官方網(wǎng)站上登出公告稱：對(duì)造成文物損壞事故的直接責(zé)任人給予行政記大過(guò)處分，給予負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的該部門主要負(fù)責(zé)人行政警告處分。
故宮博物院對(duì)于此次文物破損事件的態(tài)度和處理方式，與此前的竊案如出一轍。不過(guò)，對(duì)于竊案的問(wèn)責(zé)，故宮方面對(duì)外至今秘而不宣。
據(jù)財(cái)新記者了解，7月初，故宮方面在內(nèi)部宣布了對(duì)竊案相關(guān)責(zé)任人的處理意見(jiàn)：最高責(zé)任人是主管安保的副院長(zhǎng)紀(jì)天斌，受警告處分；其下，保衛(wèi)處長(zhǎng)記過(guò)，值班副處長(zhǎng)和兩個(gè)科長(zhǎng)記大過(guò)。處分最重的是四個(gè)工人，留院查看，其中三人是臨時(shí)工。
但是，竊案發(fā)生時(shí)故宮的應(yīng)對(duì)措施，至今仍存有諸多盲點(diǎn)。
據(jù)故宮博物院院長(zhǎng)助理、新聞發(fā)言人馮乃恩5月11日在發(fā)布會(huì)上的介紹，5月8日晚10點(diǎn)半，故宮內(nèi)崗人員發(fā)現(xiàn)一可疑人員在院內(nèi)走動(dòng)，在盤查過(guò)程中向保衛(wèi)處電話匯報(bào)，此時(shí)嫌疑人逃跑；隨后按“安保有關(guān)規(guī)定進(jìn)行追查”，動(dòng)用了全部值班、備班人員二十多人，同時(shí)報(bào)告了駐院的派出所和武警，搜索整晚持續(xù)。直到第二天上午8點(diǎn)20分，發(fā)現(xiàn)展品失竊。
北京警方還原的作案經(jīng)過(guò)是：嫌疑人趁下雨躲過(guò)清場(chǎng)，藏匿在展廳和齋宮西配殿的夾道，在西配房切斷供電總閘，使一些安保設(shè)施失靈；然后破壞玻璃和內(nèi)部展板進(jìn)入展廳，盜取展品后爬上房頂，又爬上故宮內(nèi)墻，后于凌晨逃離故宮。
事后重新審視當(dāng)晚每一個(gè)細(xì)節(jié)，人們很難相信竊案的發(fā)生純屬偶然。
故宮的安保力量不可謂不齊備。公開(kāi)資料稱，保衛(wèi)處人數(shù)超過(guò)240人，設(shè)警衛(wèi)隊(duì)、技術(shù)科、防火科等8個(gè)科室。按規(guī)定，故宮每天閉館后須清查三遍。有媒體報(bào)道，依據(jù)預(yù)案，故宮被分成防護(hù)區(qū)、監(jiān)控區(qū)和禁區(qū)，設(shè)有技防、人防、物防和犬防四道防線。
5月16日，故宮博物院在其官方微博上，把失竊的原因總結(jié)為七條，包括“閉館清場(chǎng)有疏漏，對(duì)建筑地形復(fù)雜的區(qū)域清場(chǎng)出現(xiàn)漏人”“守機(jī)值班人員思想麻痹，安全警覺(jué)性不強(qiáng)”“低估了警情”“搜捕可疑人過(guò)程中，以為四門緊閉措施已經(jīng)到位，未能及時(shí)對(duì)城墻布置防控和搜索”“對(duì)警犬的訓(xùn)練和使用方面，缺乏科學(xué)性和針對(duì)性”等。這些概括頗為到位。有職工分析說(shuō)，哪怕其中任何一個(gè)環(huán)節(jié)能達(dá)到忠于職守的標(biāo)準(zhǔn)，竊案當(dāng)可避免。
據(jù)財(cái)新記者了解，一個(gè)沒(méi)有被清晰說(shuō)明的事實(shí)是，當(dāng)晚中控室安防警報(bào)設(shè)備的監(jiān)視器多處黑屏，系統(tǒng)失靈，守機(jī)值班人員卻沒(méi)有向上匯報(bào)，也沒(méi)有通知現(xiàn)場(chǎng)人員及時(shí)查勘。多位故宮工作人員均向財(cái)新記者確認(rèn)，下雨或一般性故障并不會(huì)導(dǎo)致監(jiān)視器黑屏。官方微博解釋稱，“案發(fā)當(dāng)天下中雨，安防報(bào)警系統(tǒng)設(shè)備多處監(jiān)控系統(tǒng)報(bào)故障，守機(jī)值班人員誤以為大面積故障是天氣原因所造成，未及時(shí)向值班領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)”。此類諸多漏洞疊加，已非個(gè)別人員失職或失察所能解釋。
退休多年的故宮博物院前院長(zhǎng)張忠培，最初聽(tīng)到展品被竊的消息后，第一反應(yīng)就是管理上必然存在多重漏洞。他分析，清場(chǎng)疏漏和守機(jī)值班人員失職，說(shuō)明安保系統(tǒng)形同虛設(shè)，此外更有應(yīng)急措施不力�？梢扇藛T逃跑后，應(yīng)通知值班負(fù)責(zé)人，由其布置徹查，占領(lǐng)制高點(diǎn)，在城墻上布員，并通知公安部門包圍故宮外墻，要做到“活要見(jiàn)人，死要見(jiàn)尸”；此外應(yīng)立即通知開(kāi)放部檢查展廳和庫(kù)房有無(wú)失竊，沒(méi)有明確結(jié)果，第二天不能開(kāi)放。
按規(guī)定，故宮每晚都安排院長(zhǎng)輪流值班，節(jié)假日和旺季必須在院內(nèi)值班，平時(shí)在家待班。但據(jù)財(cái)新記者了解，應(yīng)急預(yù)案規(guī)定的“逐級(jí)上報(bào)”，當(dāng)晚并未落實(shí)，搜查部署缺乏有力調(diào)度。常務(wù)副院長(zhǎng)李季5月9日上午仍前往文化部開(kāi)會(huì)，會(huì)議中才獲知失竊消息趕回故宮。
在更多了解故宮的人看來(lái)，無(wú)論是竊案還是文物破損事件，都只是冰山一角，更非簡(jiǎn)單的下屬失職。
