昨天，有報道稱故宮被損壞的宋瓷應(yīng)為官窯而非哥窯。對此文物專家表示，業(yè)界有人把官窯與哥窯視為同類產(chǎn)品，故宮的文物定名蘊(yùn)含幾代人的心血，損壞的瓷器被歸入哥窯，應(yīng)該有原因，不能輕下論斷。

　　昨天有媒體報道稱，南京市博物館專家在看了央視公布的故宮受損瓷器圖片后，認(rèn)為該瓷盤應(yīng)為官窯，而非哥窯，官窯瓷器的價值還要高于哥窯。專家介紹說，宋代五大名窯分別為官、哥、汝、定、鈞，官窯是皇家官府直接營建的，所以被排在首位，哥窯排在第二位，自然也極為珍貴。為什么如此重要的文物，會出現(xiàn)如此不同的界定？當(dāng)初是怎么認(rèn)定的？截至昨天記者發(fā)稿時，故宮尚未做出回應(yīng)。

　　昨天，著名收藏家馬未都向記者發(fā)表了自己的看法。他介紹說，吳方言中“官、哥”二字發(fā)音幾近不分，所以收藏界有人認(rèn)為宋五大名窯“汝官哥鈞定”中“官、哥”乃同類作品。許多宋官窯與哥窯作品在各類圖錄中也叫得很隨意。較真的說法是，官窯基本不開片或不開大片，哥窯開大片或開小片；官窯以灰青色調(diào)為主，哥窯以奶黃色為主。哥窯由于燒造時胎釉膨脹系數(shù)不同，導(dǎo)致出現(xiàn)釉面開片，俗稱“碎瓷”。這一缺陷后被文人充分發(fā)掘，提升至審美最高層次，哥窯遂以其缺陷美在中國陶瓷史上獨(dú)樹一幟，獲得社會認(rèn)可，成為自明清以來皇家及民間推崇的對象。

　　古陶瓷鑒定專家王春城也向晨報記者表示，從公布的圖片看，損壞瓷器更像是“官窯”，但因有“官哥不分”的說法，所以不能光憑圖片來做判斷。王春城說，故宮對文物的定名蘊(yùn)含著幾代人的心血，對官窯和哥窯的認(rèn)定也應(yīng)有自己的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，不是媒體報道的那么簡單。最終還是要由故宮專家對這件瓷器定名由來做解釋，這對學(xué)術(shù)研究也是一件好事。