前天，故宮博物院證實(shí)，國(guó)家一級(jí)文物宋代哥窯的代表作品青釉葵瓣口盤，在進(jìn)行無損分析測(cè)試的時(shí)候，發(fā)生了文物損害事件。昨晚，央視《共同關(guān)注》曝光了碎成6瓣的宋瓷照片。圖片中，文物破碎成了幾瓣，破碎的情況還是比較嚴(yán)重的。故宮方面在接受媒體采訪時(shí)表示，文物依然有希望修復(fù)。
另?yè)?jù)報(bào)道，故宮一位現(xiàn)任中層領(lǐng)導(dǎo)表示，就這次文物損壞事件，故宮內(nèi)部已經(jīng)開過專門會(huì)議，個(gè)人不能接受媒體采訪。
故宮這種不坦率的態(tài)度，進(jìn)一步引發(fā)了業(yè)內(nèi)專家和網(wǎng)友的強(qiáng)烈反應(yīng)。有人指出，到這種時(shí)刻，故宮還想以輕描淡寫來推脫責(zé)任，這家著名副部級(jí)文物機(jī)構(gòu)的病確實(shí)害得很不輕。
1問 重傷還是輕傷？
故宮輕描淡寫瓷盤傷情
故宮“宋哥窯青釉葵瓣口盤”損壞事件披露后，業(yè)內(nèi)專家紛紛猜測(cè)損壞的程度。按照收藏大家馬未都的說法，如果有點(diǎn)裂縫還好辦，如果變成粉末就難辦了。昨天故宮方面終于不情愿地透露了瓷盤的損壞程度：瓷盤因受擠壓破損成6瓣。但故宮旋即又表示：“破損情況雖然有些復(fù)雜，但修復(fù)不成問題。”
一只直徑只有20.2厘米的哥窯瓷盤被壓成了6瓣，這到底是不是故宮在有意輕描淡寫？
文化部藝術(shù)品評(píng)估委員會(huì)委員，瓷器收藏鑒定家高阿申昨天對(duì)本報(bào)表示，瓷盤這回絕對(duì)是受了重傷了！既是重傷，修復(fù)起來就絕對(duì)不是“不成問題”。
高阿申告訴記者，瓷器破損成6塊，修復(fù)本已不簡(jiǎn)單，而哥窯瓷器修復(fù)尤難。“因?yàn)楦绺G瓷器上有‘金絲鐵線’，釉色本身也不均勻，要把碎成6塊的瓷盤拼貼起來，又要忠實(shí)原本的線條和釉色，這本身就是高難度。所以說，哥窯修復(fù)基本很難保持原汁原味。”
而且，瓷器界一般認(rèn)為，瓷器出現(xiàn)一條裂縫，其價(jià)值便只有原來的十分之一，現(xiàn)在即便修復(fù)，哥窯瓷盤也將有6條裂縫，其價(jià)值貶損之巨可想而知。
此外，故宮昨天還一再?gòu)?qiáng)調(diào)“宋哥窯青釉葵瓣口盤”是略低于“一級(jí)甲”的“一級(jí)乙”文物，這也讓專家頓生疑竇。“像葵瓣口盤這件宋朝時(shí)代特征特別強(qiáng)的精品，起碼應(yīng)該是‘一級(jí)甲’。”
故宮對(duì)哥窯瓷盤傷情和重要性的輕描淡寫，被業(yè)界認(rèn)為要么是故意為之，要么就真沒看到事情的嚴(yán)重性。無論哪一種，都是極端危險(xiǎn)的。
故宮表示，他們準(zhǔn)備在國(guó)內(nèi)修復(fù)瓷盤，但高阿申建議應(yīng)送國(guó)外修復(fù)，“西方國(guó)家講究修舊如舊，國(guó)內(nèi)暫時(shí)很難做到這一點(diǎn)。”
2問 誰在縱容故宮？
故宮只字不提處理責(zé)任人
昨天在輿論的逼問下，故宮才透露肇事者是一位女性科研人員，此人2004年碩士畢業(yè)后來到故宮工作，見證了“故宮博物院古陶瓷檢測(cè)研究實(shí)驗(yàn)室”2005年的成立，算是資深研究人員了。對(duì)于事發(fā)后此人的現(xiàn)狀，故宮昨天只是表示，“事實(shí)面前，當(dāng)事人認(rèn)識(shí)到是自己錯(cuò)了。”
當(dāng)事人知道錯(cuò)了之后呢？故宮昨天只字不提對(duì)此人有任何處理措施，連最起碼的“停職檢查”都沒有。難怪微博上有網(wǎng)友大罵，動(dòng)車出了特大事故，受害人家屬還能從國(guó)家有關(guān)部門獲得賠償，所謂“冤有頭，債有主”，現(xiàn)在宋代瓷盤被損壞到如此嚴(yán)重的程度，卻只有一句“當(dāng)事人認(rèn)識(shí)到是自己錯(cuò)了”就想蒙混過去，這怎么能讓全國(guó)人民心緒平復(fù)？
當(dāng)然，責(zé)任人絕不止一位。故宮文�？萍疾恐魅蚊缃褡蛱煲渤姓J(rèn)，按照規(guī)定，古陶瓷檢測(cè)研究實(shí)驗(yàn)室的科研人員平時(shí)不直接接觸文物，要做測(cè)量時(shí)，都是故宮古器物部的人和科研人員同時(shí)在場(chǎng)。
但是7月4日事發(fā)當(dāng)天，卻只有那位女科研人員一人在場(chǎng)。是誰默許這樣違背規(guī)章的情況發(fā)生的？又是誰沒有履行自己的監(jiān)管職責(zé)？這些瀆職的故宮領(lǐng)導(dǎo)人，是否也應(yīng)該為此負(fù)責(zé)？
但是即便在風(fēng)頭浪尖的昨天，故宮也沒有一個(gè)人站出來承擔(dān)責(zé)任，更不要說主動(dòng)接受組織的調(diào)查和處理。這讓人又想到在5月失竊案發(fā)生后，為了平息民憤，故宮曾在一份公開信中表示將加強(qiáng)“自查自糾”�？涩F(xiàn)在，哥窯瓷盤用其粉身碎骨的現(xiàn)實(shí)在提醒世人，“自查自糾”很多時(shí)候都是自欺欺人。
值得關(guān)注的是，昨天故宮的主管部門國(guó)家文化部（故宮院長(zhǎng)是文化部副部長(zhǎng)），竟沒有對(duì)哥窯瓷盤受損事件發(fā)表任何聲音。故宮失竊案后，文化部也是默不作聲。也有網(wǎng)友認(rèn)為，故宮一錯(cuò)再錯(cuò)，與文化部的一再縱容有密切關(guān)系。
3問 查原因還是拖時(shí)間？
故宮為瞞報(bào)行為作辯解
當(dāng)然，現(xiàn)在民憤的焦點(diǎn)還是故宮的瞞報(bào)行為——在事發(fā)27天后，因被網(wǎng)友揭露，故宮才承認(rèn)他們打碎了哥窯瓷盤。因此，這也成為了故宮昨天為自己辯解的焦點(diǎn)。
故宮把瞞報(bào)解釋為需要時(shí)間對(duì)所有儀器進(jìn)行檢查、測(cè)試，必須要讓當(dāng)事人知道事故是由于她數(shù)據(jù)的誤輸入造成的。“每做完一次，都要進(jìn)行討論，并請(qǐng)來北京大學(xué)文博學(xué)院科技考古專家，北京師范大學(xué)物理系教授進(jìn)行相關(guān)分析、討論。最后斷定是人為操作失誤。”故宮副院長(zhǎng)陳麗華還說，故宮規(guī)定了一個(gè)月的調(diào)查時(shí)間。
但據(jù)本報(bào)分析，陳麗華的說法顯然漏洞百出。因?yàn)閾?jù)《國(guó)家文物局突發(fā)事件應(yīng)急工作管理辦法》規(guī)定，國(guó)有文物事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)在知道突發(fā)事件發(fā)生后或者應(yīng)當(dāng)知道突發(fā)事件發(fā)生后兩小時(shí)內(nèi)，向所在地縣級(jí)以上文物行政主管部門報(bào)告。也就是說，7月4日上午10點(diǎn)事發(fā)后，故宮應(yīng)該在12點(diǎn)左右就將此事上報(bào)文化部和國(guó)家文物局。故宮“調(diào)查1個(gè)月后再上報(bào)”之說，根本就是違規(guī)。
此外，即便調(diào)查確實(shí)需要時(shí)間，那也可以先上報(bào)事件，再上報(bào)原因。有網(wǎng)友諷刺說，故宮之所以強(qiáng)調(diào)要等內(nèi)部調(diào)查結(jié)束后再上報(bào)主管部門，一有銷毀證據(jù)之嫌，二有想在報(bào)告上字斟句酌，無非就是為了包庇一些人，推脫一些責(zé)任罷了。
故宮發(fā)言人馮乃恩表示，相關(guān)的“無損分析測(cè)試”雖然暫停了，但決不能因噎廢食，測(cè)試還是會(huì)恢復(fù)的。業(yè)內(nèi)專家表示，迅速恢復(fù)測(cè)試，故宮無非就是想回歸常態(tài)，忘記過去，“不把過去說明白，故宮的明天依然會(huì)令人膽戰(zhàn)心驚。”
