故宮又出事了。事情的披露過(guò)程，和近三個(gè)月前的故宮失竊案如出一轍——先是網(wǎng)友報(bào)料，媒體再追問(wèn)，故宮被動(dòng)承認(rèn)。
7月30日，有網(wǎng)友在微博發(fā)布消息稱：故宮違規(guī)將國(guó)家一級(jí)品宋代哥窯瓷器出庫(kù)，不料被工作人員摔碎。隨后，媒體向故宮求證。當(dāng)天晚上，故宮稱正在抓緊了解。次日上午，故宮確認(rèn)：7月4日，故宮古陶瓷檢測(cè)研究實(shí)驗(yàn)室向古器物部提取一級(jí)文物宋代哥窯青釉葵瓣口盤時(shí)，實(shí)驗(yàn)室科研人員在儀器操作時(shí)存在失誤，導(dǎo)致樣品臺(tái)上升距離過(guò)大，使瓷器受到擠壓而損壞。
中國(guó)文物學(xué)會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)謝辰生得知此事，深表震驚。他說(shuō)，科研過(guò)程中損壞文物的事還從沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)。故宮正式公布文物受損，距事發(fā)當(dāng)天已足足27天。這27天里，故宮做了什么？故宮稱：成立了事故調(diào)查組，反復(fù)模擬實(shí)驗(yàn)過(guò)程，多次專家論證，在21日形成事故調(diào)查報(bào)告初稿；26日，調(diào)查組再次進(jìn)行集體討論，對(duì)報(bào)告進(jìn)一步補(bǔ)充。目前相關(guān)責(zé)任人處理意見(jiàn)已經(jīng)形成，不過(guò)調(diào)查報(bào)告還未正式上報(bào)文化部和國(guó)家文物局。
故宮博物院在中國(guó)的博物館中居北辰之重位，其收藏是中華文明的千年結(jié)晶。故宮管理方是受國(guó)人委托的看守人，有義務(wù)向公眾及時(shí)、準(zhǔn)確、全面公布國(guó)寶的情況。如果沒(méi)有網(wǎng)友報(bào)料，故宮是否還會(huì)在完成調(diào)查后，主動(dòng)披露文物受損情況？之前故宮是否發(fā)生過(guò)同類事故，有沒(méi)有向公眾披露過(guò)？如果沒(méi)有，請(qǐng)補(bǔ)上信息公開(kāi)的這一課，也請(qǐng)國(guó)家文化部、文物局明確相關(guān)披露機(jī)制。
受損的哥窯瓷器有多名貴呢？哥窯是宋代五大名窯之一，據(jù)稱僅有幾十只宋代哥窯文物存世。故宮這么一壓，就是數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的損失。我國(guó)《刑法》規(guī)定有“過(guò)失損毀文物罪”，即使是出于過(guò)失而造成珍貴文物嚴(yán)重?fù)p毀的，也應(yīng)被追究刑事責(zé)任。但事實(shí)上，此項(xiàng)罪名主要針對(duì)普通人過(guò)失毀壞文物，鮮有對(duì)博物館人員追究此項(xiàng)罪名。比如，2008年故宮博物院國(guó)寶級(jí)文物五代董源《瀟湘圖》原跡，在武英殿書(shū)畫館展出時(shí)，由于展柜上部滴水造成嚴(yán)重水漬。查明是展柜濕度控制設(shè)備中的濕度傳感器CPU死機(jī)，控制系統(tǒng)失控導(dǎo)致出風(fēng)口滴水，這僅被認(rèn)定為“設(shè)計(jì)缺陷”。
就本次事件來(lái)看，如果工作人員僅是“操作失誤”，造成文物受損，那只是工作失職的責(zé)任；如果工作人員嚴(yán)重違反操作規(guī)程，野蠻操作，造成文物受損，就可構(gòu)成刑法意義的“過(guò)失”，應(yīng)該追究其刑事責(zé)任。可見(jiàn)，文物受損事件不僅是文物系統(tǒng)內(nèi)部追究行政責(zé)任的問(wèn)題，警方也應(yīng)作為刑事案件立案、偵查，通過(guò)司法渠道追究相關(guān)責(zé)任人是否構(gòu)成刑事犯罪。
的確，文物保護(hù)、研究是一項(xiàng)專業(yè)工作。這次哥窯文物受損，我們相信，文物人員也是在采取了相當(dāng)?shù)陌踩胧┑那闆r下，百密一疏發(fā)生的事故。公眾很難對(duì)專業(yè)文物保護(hù)提出意見(jiàn)建議，但“專業(yè)”不是規(guī)避公眾質(zhì)詢的黃馬褂。相反，故宮這座禁苑早該讓陽(yáng)光照入——行政問(wèn)責(zé)的陽(yáng)光、司法的陽(yáng)光，以及公眾監(jiān)督的陽(yáng)光。
遠(yuǎn)的不說(shuō)，近三個(gè)月前的故宮盜案說(shuō)明了什么？一個(gè)脊柱有舊疾的小偷，能破壞防盜設(shè)備，盜走展品，故宮的物防、人防、技防、犬防都成了擺設(shè)。還有因盜竊案而被公眾關(guān)注的建福宮事件，堂堂國(guó)家級(jí)博物院，居然辟出高級(jí)私人會(huì)所，且拒不承認(rèn)，直到最后媒體翻出運(yùn)營(yíng)建福宮的香港公司的底牌。早在5月，有關(guān)部門就表示，在調(diào)查確認(rèn)建福宮運(yùn)營(yíng)方在香港公司的主體，一旦有結(jié)果將及時(shí)通報(bào)，但至今沒(méi)有下文。
故宮種種“灰色地帶”，還沒(méi)有經(jīng)過(guò)行政、司法調(diào)查，無(wú)法大白于天下，故病灶猶存，至今故宮博物院在信息披露上沒(méi)有明顯改善。這次一級(jí)文物受損，也是在網(wǎng)絡(luò)報(bào)料后（其信息并不準(zhǔn)確，文物只是受損，并不是“摔碎”），故宮才被動(dòng)承認(rèn)。
老話說(shuō)：領(lǐng)導(dǎo)在與領(lǐng)導(dǎo)不在，要一個(gè)樣。現(xiàn)代社會(huì)以公民權(quán)利為本位，包括故宮在內(nèi)的掌握公共資源、使用納稅人稅款的公權(quán)單位，也要做到：輿論熱，輿論不熱，要一個(gè)樣——念念不忘公眾監(jiān)督，時(shí)時(shí)經(jīng)得起“圍觀”。就拿這次哥窯文物受損來(lái)說(shuō)，故宮有義務(wù)舉一反三：向公眾披露之前有沒(méi)有發(fā)生過(guò)類似文物受損事件，并承諾建立及時(shí)的披露機(jī)制。此外，文化部的行政問(wèn)責(zé)，以及司法調(diào)查也是必需的。
