東鵬陶瓷與多家陶企的“洞石”之爭有了初步結果，東鵬維權陷入不利境地。
東鵬洞石系列產品。
“洞石之爭”結論初定 國家知識產權局裁定：專利權無效
核心提示：
為期一年多的東鵬陶瓷與多家陶企的“洞石”之爭（東鵬陶瓷于去年11月發(fā)起的針對其獲得專利的洞石系列產品的維權行動，涉及20余家陶瓷企業(yè)，被業(yè)內稱為“洞石”之爭）終于有了初步結果。國家知識產權局專利復審委員會裁定東鵬的一種“洞石”專利無效，這意味著東鵬陶瓷發(fā)起的這場已經為期一年多的維權行動目前陷入了一個較為不利的境地。而東鵬陶瓷對此表示，將進行上訴。
知識產權的保護之路該如何走？專家指出，這次事件暴露了企業(yè)在專利申請方面的知識不足。而佛山市知識產權局則建議佛山陶企聯(lián)合起來，建立起專利聯(lián)盟共享市場。
事件經過：發(fā)起建陶行業(yè)最大規(guī)模維權運動
事情始于2008年11月1日，廣東東鵬陶瓷有限公司在佛山總部召開知識產權新聞發(fā)布會，正式宣布對其擁有的專利產品“洞石”全面開展維權行動。
據了解，東鵬的此次維權涉及同行企業(yè)近二十家，分布在廣東、江浙、上海及山東等地，且不乏佛山本土知名度較大的本地品牌。“這起維權的地域分布之廣，涉及企業(yè)之多都堪稱建陶行業(yè)之最。”中國陶瓷工業(yè)協(xié)會佛山辦事處主任藍衛(wèi)兵表示。
經過一系列維權運動，東鵬陶瓷最終提起訴訟。而被訴企業(yè)則聯(lián)手向國家知識產權局復審委提交了復審申請，要求東鵬陶瓷的“洞石”專利無效。
廣東華法律師事務所律師李進表示，涉嫌專利侵權的企業(yè)常常會要求行政復審，而法庭則會根據復審結果作出判決。“如果專利無效，官司想贏很難。”
最新進展：專利無效東鵬將上訴
日前，國家知識產權局專利復審委員會發(fā)出《無效宣告請求審查決定書》（第13991號），決定書宣告東鵬陶瓷原申請的發(fā)明專利“一種立體孔洞裝飾陶瓷磚”（專利號：200620154970.8）的實用新型專利權全部無效。這也意味著東鵬陶瓷發(fā)起的這場已經為期一年多的維權行動目前陷入了一個較為不利的境地。
據了解，國家知識產權局專利復審委員會是根據《中華人民共和國專利法》第46條第2款的規(guī)定，確定該專利的申請保護范圍實為“現(xiàn)有技術”和“公知性常識”，因而“不具備新穎性”和“不具備創(chuàng)造性”，因此作出了上述決定。
對于該結果，記者向廣東東鵬陶瓷有限公司核實，該公司相關負責人表示，復審結果確實如此，而東鵬則將以“無效理由不充分”提出上訴。
東鵬:洞石系列我們從2005年開始立項研發(fā)
“東鵬洞石系列從2005年開始立項研發(fā)，到2006年7～8月份出成品，在公司還沒有完全收回研發(fā)成本之前，一模一樣的仿制品就已出來了。”東鵬陶瓷負責專利申請的負責人曾經理表示東鵬是全國首家申請洞石專利技術的陶瓷企業(yè)，且申請了2項洞石專利。
曾經理說，2006年底，就有競爭對手生產出了仿制品。在2008年秋季廣交會上，眾多企業(yè)的洞石更是成為展會亮點。東鵬陶瓷的維權行動隨后展開：當時的廣交會知識產權和貿易投訴糾紛接待站接受了東鵬的投訴書，責令涉嫌侵權的產品下架。
專家點題：企業(yè)要強化專利意識
佛山社會經濟研究所所長趙起超表示，東鵬“洞石”之爭，暴露出來的問題值得思考。
趙起超在接受記者采訪時表示，處理結果一方面可能暴露的是企業(yè)在專利申請方面的經驗不足，導致后面的維權難度大；而另一方面也可能是力量博弈的結果。
“不管是哪種可能，這都要求企業(yè)要不斷強化專利意識。”趙起超說。
政府部門：建議成立專利聯(lián)盟解決爭端
佛山市知識產權局相關負責人表示，建議陶瓷企業(yè)成立專利聯(lián)盟以期解決爭端，做大佛山陶瓷的品牌。“在這方面做得比較好的是佛山的家電行業(yè)，彼此間建立一個核心技術的共享平臺，免費或以極低的費用共享聯(lián)盟內成員的成果。”
該負責人說，佛山的家電行業(yè)正是通過此種方式成功地打響了“佛山制造”的品牌。“交互許可可讓企業(yè)共享專利產品帶來的整個市場，而陶瓷企業(yè)可通過專利聯(lián)盟制定標準，以上升到行業(yè)標準、國家標準。”
業(yè)內反應：是不是“公知性常識”業(yè)內爭議較大
究竟是“公知性常識”還是“抄襲成風”？業(yè)內對此結論質疑頗多。“在內地，東鵬是首家研發(fā)成功生產的，理論上這個專利沒有問題。此次敗訴也有可能與大家對專利說明文字的理解不一樣，因為專利申請書的用詞造句不當或不確切，都有可能產生漏洞。”某陶瓷行業(yè)人士指出。
