本周，建筑陶瓷“中國名牌”被中國名牌戰(zhàn)略推進(jìn)委員會(huì)（簡稱“名推委”）除名的事有了戲劇性的逆轉(zhuǎn)跡象：據(jù)媒體透露：“名推委”的工作人員最近表示，9月10日，也就是“中國名牌”頒匾大會(huì)前后，“名推委”會(huì)出臺(tái)新文件，對(duì)建筑陶瓷“中國名牌”是否續(xù)延和復(fù)評(píng)問題作出最后決定。假如這回建筑陶瓷“中國名牌”除名事件真的翻盤，則也就意味著7月31日“名推委”2007第4號(hào)公告作廢。也許，對(duì)行業(yè)來說，“名推委”在巨大的攻關(guān)壓力之下，糾正“錯(cuò)誤”是 件好事，值得歡迎，但撇開行業(yè)利益，凡是尊重一點(diǎn)常識(shí)的人都免不了發(fā)問：掛著“中”字頭，代表國家意志的“名推委”為什么能出爾反爾，拿中央政府職能部門權(quán)威形象當(dāng)兒戲？
“名推委”在處理建筑陶瓷“中國名牌”除名這件事情上之所以能做到翻手云、覆手雨，完全是因?yàn)樾姓詨艛唷?月30日，十屆全國人大常委會(huì)第二十九次會(huì)議經(jīng)過表決通過了《反壟斷法》各界為之振奮。但檢視歷史,美國人早在100多年前就已經(jīng)頒布了反壟斷法，而中國人是在13年前動(dòng)議反壟斷立法。美國人反壟斷的初衷是防止企業(yè)做大做強(qiáng)之后獨(dú)占、控制市場，消除競爭，影響行業(yè)進(jìn)步，損害消費(fèi)者利益。美國人在反壟斷立法之前，已經(jīng)建立了充分競爭的市場機(jī)制，反壟斷實(shí)質(zhì)就是為了保護(hù)競爭機(jī)制。中國人13年前動(dòng)議立法時(shí)，以行政壟斷為特征的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制剛剛開始轉(zhuǎn)型。因此，中國《反壟斷法》的主旨恰恰與美國人“背道而馳”，應(yīng)該是要反行政壟斷，限制政府通過行政權(quán)力壟斷競爭資源，限制政府對(duì)市場進(jìn)行控制和干預(yù)。但是實(shí)際上，這次通過的《反壟斷法》對(duì)反行政壟斷這一重點(diǎn)并沒有具體的表述，反而強(qiáng)調(diào)了保護(hù)石油、電信、鐵路、電力、金融等行業(yè)國有經(jīng)濟(jì)壟斷的重要性。如此，這部有中國特色的《反壟斷法》的重點(diǎn)就放在了防止行業(yè)協(xié)會(huì)成為壟斷行為的推手和組織者等等具體的破壞市場競爭的行為上。世界拉面協(xié)會(huì)中國分會(huì)組織拉面企業(yè)聯(lián)合漲價(jià)則剛好成為一反面典型，被立法者拿來說事。
行業(yè)協(xié)會(huì)呼吁組織企業(yè)聯(lián)合漲價(jià)在陶瓷行業(yè)也有過。今年6月1日，佛山陶瓷行業(yè)協(xié)會(huì)就曾經(jīng)組織行業(yè)13家大企業(yè)集體提價(jià)一次。誠然這種串通集體操控價(jià)格的壟斷行為是需要反的，但理論上說價(jià)格聯(lián)盟本身具有自我解體的趨勢，事實(shí)也正如我們看到的，陶瓷行業(yè)6月份的價(jià)格聯(lián)盟并沒有也難以建立剛性的約束，到目前，已名不存，實(shí)也亡。更重要的是，企業(yè)集體提價(jià)并非形成行業(yè)進(jìn)入壁壘，阻止進(jìn)入者，恰恰可能是降低了行業(yè)進(jìn)入壁壘———它給提供質(zhì)優(yōu)價(jià)廉產(chǎn)品者以市場機(jī)會(huì)。
任何一項(xiàng)改革或者立法，如果操作者自身利益要在過程中被逐步剝奪，那么這項(xiàng)改革或者立法注定是艱難而漫長的。回過頭來看建筑陶瓷“中國名牌”被除名這件事。“中國名牌”這塊對(duì)消費(fèi)者具有強(qiáng)大影響力的資源，其評(píng)選被政府職能部門的下屬機(jī)構(gòu)所壟斷，無論現(xiàn)行的“中國名牌”評(píng)選的公正性如何，企業(yè)都不可能改變政府行政壟斷的地位(將“中國名牌”交由民間機(jī)構(gòu)評(píng)選，當(dāng)下可能還是一種奢望)。甚至發(fā)展到而今“名推委”可以做到對(duì)“中國名牌”高興就保留，不高興就不保留，高興就評(píng)，不高興就不評(píng)的地步，轉(zhuǎn)型期的市場競爭的公正性又何在？看來，《反壟斷法》一日不將防止行政壟斷作為主目標(biāo)，市場競爭的公平秩序就難言真正建立。
